Půl roku podmíněně s odkladem na dva roky

Nicméně vina musela být stanovena a trest vynesen, neboť takto přikázal krajský soud (...je nutno připomenout, že podle §264 odst. 1 tr.řádu je soud, jemuž byla věc vrácena k novému projednání a rozhodnutí, vázán právním názorem, který ve svém rozhodnutí vyslovil odvolací soud, praví se v Odůvodnění krajského soudu). Paní soudkyně ve svém zdůvodnění jasně řekla, že kdyby mě teď osvobodila, státní zástupce se znovu odvolá a krajský soud případ znovu vrátí. Je to tzv. perpetuem mobile v praxi (a potom, že neexistuje), aniž by cokoliv přicházelo zvenčí, dokázali bychom takto udržovat soudy zaměstnané neomezeně dlouhý čas, neboť zákon neomezuje právo státního žalobce odvolávat se jak se mu zlíbí. A že se mu to líbí, o tom není pochyb.

Soud se nesl v poměrně přátelské atmosféře, nebyly už výslechy svědků ani nové dokazování. Soudkyně pouze přečetla dopis jakéhosi Jiřího Biliny z Kanady, který v zoufalé snaze mi uškodit napsal denunciáční, udavačský dopis, naštěstí způsobem tak hloupým, že jsme se tomu všichni zasmáli včetně žalobce, (žalobce se nesmál, nadsázka, ten člověk se snad zasmát ani neumí) a pak se konstatovalo, že nikdo neví, co je ten Bilina zač a dopisem se soud dále nezabýval. (V předchozí verzi tohoto článku jsem napsal, že dopis skončil v koši - i to byla nadsázka.)

Zmíněný dopis jsem v plném znění našel na stránkách Věry Tytlitádové, takže zde je:

Vec - zaloba proti V. Stworovi 1T228/2009

Zdravim z Kanady z Yukon Territory. Chtel bych lidem kteri stoji za zalobou proti Vladimiru Stworovi vzkazat, ze podle meho nazoru neni Stwora trestne odpovedny jen za sve, nebo prevzate clanky, ale i za diskusni prispevky na svem webu.

Ta diskuse neni zadna svobodna vymena nazoru, ale vicemene vyber nazoru, at uz souhlasnych nebo nesouhlasnych, ktere se z nejakeho duvodu Stworovi hodi do kramu.

Kazdy prispevek v hlavni diskusi se objevi az po schvaleni editorem. Vyjimkou jsou pouze prispevky ctenaru, kteri maji zaplaceno predplatne a kteri jsou zaregistrovani. Registrace sama je pomerne slozity proces, ve kterem musi ctenar udat cele jmeno a platnou e-mailovou adresu, na kterou pozdeji dostane dalsi pokyny k registraci. Ctenari, kteri jsou jakymkoliv zpusobem V. Stworovi podezreli, neprojdou uz timto prvnim kolem. Registrace take muze byt kdykoliv zrusena.

Vedlejsi diskuse v rubrice Ve zkratce je otevrena pouze registrovanym ctenarum.

Editor obe diskusni fora i pres tato opatreni nekolikrat denne kontroluje, reaguje na jednotlive prispevky, napomina nebo varuje ty, kteri podle jeho nazoru porusuji pravidla, pripadne prispevky rovnou maze.

Je tedy naprosto jasne, ze vsechny komentare, vcetne tech siricich nenavist nebo hanobicich nejake nabozenstvi, narodnost nebo rasu jsou na Zvedavci zverejnovany s plnym vedomim vydavatele Vladimira Stwory a ze je za jejich publikaci tento clovek plne odpovedny.

Kanadský Bilina zapomněl napsat, že on sám má na Zvědavci téměř tisíc příspěvků, než byl vyloučen, a kromě výše popsaného způsobu cenzury diskuze má každý čtenář právo na 10 příspěvků měsíčně - v případě jeho registrace zcela necenzurovaných. Čímž se samozřejmě nezříkám odpovědnosti, pouze doplňuji.

Mé poděkování patří paní soudkyni JUDr. Lence Mrázkové, Ph.D., která jednala slušně, věcně a v dané situaci rozumně, i mému advokátovi JUDr. Jiří Matznerovi, který se snažil a mluvil spatra, dobře a k věci.

Proti rozsudku jsme se na místě odvolali, takže nás čeká krajský soud (ten samozřejmě rozsudek potvrdí) a pak zřejmě soud nejvyšší.

Reakce masmedií

• iDnes: Čechokanaďan dostal napotřetí za zpochybňování holokaustu podmínku
• České noviny: Za zpochybňování holokaustu uložil soud muži podmíněný trest
• Deník: Kauza popírání holocaustu na internetu přinesla trest