Na téma sionismu

Balance píše:

Záležitosti okolo Izraelu ma vždy zaujímali, ale nemala som v tom dosť jasno a ozaj,že aj pomocou týchto informacii som už trochu bližšie k samotnej problematike. Napriek tomu nie som fundovaná sa vyjadrovať obšírnejšie.

Vznik sionizmu som vždy chápala ako obranu židovskeho naroda voči okolitému svetu a ubránenie svojho územia, nakoľko minulosť ich k tomu donútila a samozrejme tie nekonečné boje s Palestínou.

S takymi postojmi ako má Sukino som sa už niekedy stretla, ale neviem teda ktorou literatúrou alebo informáciami je vplyvňovaný. Aj tie názory o vytváraní židovskej loby v svetových inštituciach sa mi zdajú prehnané.Je to všetko zavádzanie v obavách o čo? No napriek tomu musím potvrdiť,že židia ,či chceme si to priznať alebo nie, sú v mnohom vyspelejší, vzdelanejší. Vysvetľuje to ich neustály boj o prežitie,riešenie ich postavenia vo svete, jednoduchšie povedané, nemôžu si dovoliť spať na vavrínoch.

Asi to tu velmi nepatrí,ale pre priblíženie,prečo vnímam židov trochu inak,spomeniem jednu osobnú skusenosť.

Dostala som sa do zložitej zdravotnej situácie. Myslela som, že neexistuje žiadna nádej na víťazstvo, nakoľko bežne dostupní lekári boli bezradní. Až "náhodou"som sa dostala do ruk lekára-židovskeho pôvodu, u ktorého ma zarážalo práve riešiť niečo nevysvetliteľné riešiť netradične. Inak pôsobí,kde inde, ak nie na zvlášť vysokom poste a jeho klientela je teda naozaj vyberaná...

Tak len toľko k schopnostiam,poslaniu a mentalite národa z Izraela z môjho pohľadu.

A teda, kebyže došlo na lámanie chleba v podobnom prípade ako bol môj, tak neviem ako by sa rozhodol Sukino....

Balance

Zde odpovídá Debugger

Cenim si tvoj nekonfrontacny pristup k nazeraniu na problem zidovstva a musim priznat, ze v podstate sa s tebou stotoznujem. Je tu vsak jeden velmi podstatny rozdiel ktory vidim medzi tvojim a mojim ponimanim cielov sionizmu. Ty chapes sionizmus viac ako ideologiu vytvorenu za ucelom chranenia zaujmov zidovskeho naroda voci nezidovskemu svetu, kdezto ja v sionizme vidim agresivnu rasisticku ideologiu s hlavnym cielom ovladnut rozhodujuce mocenske struktury nezidovskeho sveta. Prave preto tak obsirne a neunavne predkladam dokaz za dokazom, ze sionizmus ako ideologia namiesto toho, aby zidovsky narod chranila, vystavuje tento narod svojimi cielmi a praktikami, nezodpovedne velkemu nebezpecenstvu.

Posudzovanie a vyjadrovanie sa ku kvalitam zidovskeho naroda a kritizobvanie sionizmu su dve diametralne rozdielne veci, ktore vacsina ludi ako 'rozdielne' bohuzial nevnima. Najmarkantnejsie je to prave u Zidov, ktori akykolvek naznak kritiky sionizmu povazuju za utok na ich bytostnu podstatu. Mienkotvorne media takyto pristup len a len podporuju a clovek, ktory je neznaly pozadia nasava do seba prefiltrovane fakty, vysledkom coho je, ze bezny clovek stale chape zida ako obet. Je tomu preto tak, ze zidia sa povacsinou skutocne castokrat stavali 'nevinnymi' obetami 'bezuzdnej nenavisti', ktoru vyprovokovali na jednej strane praktiky sionizmu a na strane druhej ucelova manipulacia pri odhalovani pricin, takychto praktik.

Kazda konspiracna teoria by mala velmi kratke trvanie, keby bola postavena len na vode. Velke knihy judaizmu su vsak studnicou pre vznik takychto konspiracnych teorii. Ked k tomu priratas to, ze hlavne body tychto 'konspiracnych' teorii sa skutocne aj naplnaju, kruh sa uzatvara. Aby si vedela o com hovorim ponukam ti k nahliadnutiu uvodny prejav, ktory predniesol rabin Emanuel Rabinovich na 'Emergency Concil' europskych rabinov v Budapesti 12. januara 1952.

Obsah tohoto meetingu vyvolal onoho casu prudke zvysenie antisemitickeho citenia, co 7 rokov po oslobodeni posledneho koncentracneho tabora, sa zda mozno niekomu nepredstavitelenym. Opat vsak si dovolim jednu poznamku k ptredlozenej linke. Ultraradikalnych rieseni mozno najst na oboch stranach, takze nehladajme ho len u sionistov. Co vsak mi vadi je to, ze prejav Rabinovch-a zo strany sionistov nikdy nebol verejne odsudeny a pan Rabinovich sa nikdy nemusel za to zodpovedat sudnemu tribunalu.

Jeden z dalsich hlavnych problemov spociva v tom, ze presadenie prijatia zakonov trestneho prava, ktore posudzuju tzv. antisemitizmus podstatne tvrdsie nez hociaku inu formu 'rasizmu' sposobuje v realnom zivote, ze akakolvek verejna kritika sionizmu sa stava bodom zvyseneho zaujmu k tomu urcenych sionistickych oraganizacii, napr neslavne znama ADL, proti jej povodcovi. Takato, hoci opravnena kritika sa castokrat rovna politickej samovrazde jej povodcu a preto byva velmi zriedkava a vyzaduje primeranu osobnu statocnost a nepochybne silnu tuzbu pomoct pravde na svetlo sveta.

Bezny clovek sa skutocne velmi tazko orientuje v tom, co je vyplod primitivnej antisemitickej nenavisti a co je legitimna kritika sionizmu. Okrem spominaneho vplyvu mienkotvornych medii, ktore su prevazne v rukach sionistickej lobby (prakticky vsetky americke media - Hollywoodom pocnuc a bulvarnymi platkami konciac) vstupuje do nasho podvedomia factor holocaust-u. Tato neskutocna a v dejinach ludstva svojim rozsahom ojedinela tragedia sa stala jednou z najsilnejsich pak dnesneho sionizmu. Zidovsky autor Norman Filkenstein dokonalym sposobom odhaluje zakulisie tejto perverznej hry (Holocaust Industry) na city slusneho cloveka, chcene a nechcene vysledky a ich dopad na nasu spolocnost (zidov aj nezidov). Nech nikto nepochybuje ze Norman Filkenstein, keby nebol zidom, tak za taketo dielo by v tom lepsom pripade uz dakde cernal v base, pretoze by sa zrejme nan nasil zakon o 'Znevazovani Holocaustu' . V tom horsom pripade, by sa o jeho existenciu postaral niekto, z ktomu urcenych sionistickych komand. Ja sa vsak hlboko sklanam pred osobnou statocnostou tych zidovskych intelektualov, ktory napriek svojej genetickej previazanosti, dokazali nielen rozlisit to zhubne, co je v sionizme a distancovali sa od neho, ale aj nasli odvahu verejne na to poukazat.

Paradoxom vsak niekedy je, ze niekedy na praktiky poukaze nechtiac, alebo mozno aj vedome ten, kde arogancia prerazila mysleny strop osobnej sebakontroly, aj taky vsoky predstavitel dnesneho sionizmu, akym je Ariel Sharon, ked vypustil do sveta, krutu skutocnost, ktoru celkom zrozumitelne a jednoznacne sformuloval do jednoducheho vyroku - citujem: "...Ano sme to my zidia co ovladame Ameriku...".

Zaujimave na tomto vyhlaseni nie je ani tak jeho obsah, ako reakcie nan. Prva skupinu tvoria ludia, ktori o tom nepochybovali ani pred tym nez to Sharon verejne roztrubil. Na tejto skupine je tiez paradoxne, ze na jednom jej pole su zhromazdeni privrzenci sionizmu a protipol vytvaraju jeho odporcovia.

Potom je tu druha skupina, do nej radim aj ja sam seba, ktorych toto arogantne vyhlasenie primalo k tomu, aby sa trosku poobzerali okolo seba, lebo take nieco sa nepusta z huby len tak, aby si clovek ulavil, a hlavne vtedy, ked to moze pre dotycnu osobu priniest nedozierne nasledky. Nasledky sa vsak nekonali ziadne, teda aspon nie zo strany tych, ktorych sa to tykalo (administrativa US). Pytas sa preco? No jednoducho preto, ze US administrativa je o tom tiez uz davno uzrozumena a akolkolvek inou reakciou nez 'strcenim hlavy do piesku' by mohla vyvolat velmi neprijemnu reakciu silnych sionistickych lobistickych skupin v US s naslednou destabilizaciou domacej politickej sceny.

No a nakoniec je tu tretia skupina, ktora tomu jednoducho neveri aj keby to mala v zlatom rame s Arielovym podpisom v spalni nad hlavou a to hned vedla Panenky Marie Sedembolestnej s Jezuliatkom v naruci.

Balance, viem ze je to strasne zamotane, takisto som si vedomy, ze moji odporcovia mozu mat svoju pravdu, ktora vsak u mna neobstoji z jedneho jedineho dovodu. Chyba jej doslednost. Argument, ze urcite religiozne navody (napr tie ako nakladat s nezidmi) boli formulovane pred tisic rokmi a preto dnes stratili platnost, je ...prepac ale dochadza mi vyrazovy slovnik ako to nazvat, aby som sa opat niekoho nedotkol. Velke knihy judaizmu obsahuju tieto vysokokontroverzne prvky tak ako pred tisic rokmi tak aj dnes. Jednoducho su tam a zrejme tam budu nadalej.

Ked sa Vojtyla zo svojho papezskeho stolca verejne ospravedlnil, ze vsetky krivdy, ktorych sa dopustili krestania na Zidoch, urobil besprecendentny krok. A vysledok? Zo starny sionistov to bolo prijate ako slabost resp. skor ako dalsi dovod na vystupnovanie sionistickeho tlaku (...Papezovo odprosenie bolo chapane, ze tlak funguje) na krestansky svet, nez aby to bolo chapane, ako vystreta pravica z druhej strany okraja dvojtisicrocnej casovej priepasti. Tuto Papezovu pravicu som vsak chapal ako symbolicku vyzvu k zapocatiu budovania spolocneho mosta nad touto priapastou. Ostalo len pri geste. Jedna starana to chape ako gesto odvrhnute a druha strana zase ako gesto prazdne. A vysledok...priekopa sa este viac prehlbila.

Uz som spomenul, ale vratim sa k tomu este raz:, ze akakolvek kritika sionizmu je velmi nevyhodny obchod s vlastnou kozou. Dnesny svet, produkt vytrvalej medialnej prace, kde s mravencou usilovnostou pri aplikovani vsetkych pak modernej propagandy, ktorej otcom bol uz mnou rozoberany Edward Bernays - nenapodobitelny manipulator verejnej mienky, nie je este masovo nachylny k tomu, aby zacal uvazovat o urcitych a dnes uz velmi konkretnych dosledkoch sionizmu aj inym smerom nez mu to predzuju mienkotvorne media.

Zvykne sa hovorit, ze neznalost zakona neospravedlnuje a v tomto smere to plati dojnasobne. Ked vyhlasim na tomto mieste, ze za dnesnu radikalizaciu Islamu vcitane s jeho teroristickymi extempore je zodpovedny znacnou mierou prave sionizmus, 95 % pospoliteho ludu z tohoto fora si povie: Debugger je mozno ze inteligentny, ale v prvom rade je to paranoik. Akurat Tony ma namiesto paranoikom oznaci za nebezpecneho.

Ked uz sme pri tom Tonym. Vravis, ze si presla celkom dosledne nase debaty. Zrejme ti potom nemohlo uniknut ani to, ako sa muzika pritvrdzovala, az to prasklo na Jenine. Nejdem teraz rozoberat, kto a co povedal a cim to mal podlozene, nikam by to neviedlo. Na co ta vsak chcem upozornit je to, ako sa ma snazil Tony zdiskreditovat, ked aj po tom ako som si priznal omyl (staval som mylne na predpoklade, ze komisia UN bola prvym vysetrovacim medzinarodnym organom, ktory bol po niekolkotyzdnovych obstrukciach vpusteny do Jeninu) s vytrvalou pravidelnostou a nespocetnekrat VELKYMI PISMENAMI, zdoraznoval ako Debugger umyselne a vedome klame. Preco sa k tomu vraciam, pretoze pri takejto teme ide tym, ktori ta potrebuju zdiskreditovat a to nie preto ze si paranoik, ten sa zdiskredituje vacsinou velmi rychle sam, ale preto ze si az prilis nebezpecny pre ich vec, len o jedno: Pockat si na to kedy sa raz 'seknes'. Samozrejme ze pri troske trpezlivosti je to len otazkou casu. Koniec koncov ani jeden z nas tu nie je spravodajsky professional. Ako sa vsak s takym 'honest mistake' nalozi aj napriek uznaniu si chyby je kolkokrat ta najlepsia sonda do charakteru oponenta. Obdobne som schytal za to, ze som sa zastal Lillach, ktora bola sa stala tercom nechutnych vypadov antisemitizmu, pretoze to bolo reprezentovane ako nieco este 'zakernejsieho' nez samotne vypady. Proste niekto sa nevie zbavit svojej 'chorej' predstavy , ze ked som raz proti sionizmu nemozem sa z obycajnej ludskej slusnosti zastat zida ak je nepravom vystaveny primitivnym utokom na jeho dostojnost. Kdesi v pozadi mozgu sa dotycnemu rozhuci poplasna sirena, pretoze Debugger ako velmi 'nebezpecny' clovek nemoze mat uprimne umysly a riesenie takto postavenej rovnice je uz rutinna zalezitost. Lillach = Trojsky Kon na dodanie doveryhodnosti mojich nazorov.

No aby sme nekoncili takto pesimisticky, rad by som este raz zdoraznil, ze tato mnou zalozena tema je o Sionizme a nie o zidoch ako si to poniektori zamienaju. Samozrejme ze niekedy sa tomu neda vyhnut a nechtiac sa brnkne na nespravnu strunu, ale ani v realite nezijeme v sterilnom prostredi . Ak vsak niekto zalozi, temu trebars o vyznacnych zidovskych osobnostiach a ich prinose pre ludstvo velmi rad do takejto temy prispejem. Osobne som vsak povazoval za potrebnejsie, obzvlast v piamom kontexte s dnesnou sucasnostou, upozornovat na zhubne dosledky sionizmu, pretoze tie skodia obom - zidom aj nezidom.