Německo v krizi: Kultura podřízenosti

Věnujte chvíli prohlížení videozáznamu této události. Co vidíme v těchto dvou mužích? Zaměřme se na jejich chování, gesta, výrazy tváře, to, co řekli a co neřekli, a zkusme z toho vyvodit, co se dá. Já v tom vidím 77 let historie.

V Bidenovi vidíme muže, který klidně a věcně prohlašuje svůj záměr zničit drahé průmyslové aktiva země, kterou zastupuje muž vedle něj. Všimněme si jeho dokonalé sebejistoty, pohrdavého mávnutí rukou, kterým dává najevo svou lhostejnost k zájmům blízkého spojence a vlastně i k jeho suverenitě.

Až donedávna jsem Bidenovu ohromující hrubost, s jakou stojí vedle Scholze, připisoval neomalenosti, která provázela celou jeho politickou kariéru. Ale když o tom teď přemýšlím ve světle všeho, co tomu předcházelo, docházím k závěru, že to lze posoudit i jinak: Po desetiletích nadměrné dominance v rámci atlantické aliance Biden již neviděl důvod, proč skrývat hegemonistické ambice Ameriky. Ve výše uvedeném záznamu C-SPAN skutečně vidíme tvář muže, který je zneužití surové moci zlovolně hrdý.

Scholz stál podle protokolu u samostatného pultu a na Bidenovu poznámku nijak nereagoval. Jeho chování naznačuje, že nebyl ani překvapený, ani rozzlobený. Spíše se zdá rezignovaný, znepokojený, mírně lítostivý a mírně poddajný. V jeho tváři čteme obavy vojáka, který právě přijal zlověstný bojový plán svého velícího důstojníka. Domnívám se, že si také kladl otázku, co sakra řekne své vládě a Němcům po návratu do Berlína.

Nejlepší způsob, jak pochopit tuto velmi významnou událost, která se v análech transatlantické diplomacie musí považovat za jedinečnou nebo téměř jedinečnou, je podívat se zpět a pak dopředu.

Jak dlouhá doba uplynula mezi Německem počátku 80. let, Německem Helmuta Schmidta, a Německem Olafa Scholze, Německem, které se o 40 let později doslova krčilo na pódiu po boku Ameriky. Schmidt, sociální demokrat oddaný Ostpolitik Willyho Brandta, stál spolu s ostatními Evropany na obraně německých zájmů proti neomaleným pokusům prezidenta Ronalda Reagana vnutit Německu disciplínu studené války. Scholz, sociálně demokrat zcela jiného ražení, nebyl ochoten bránit Německo před Joe Bidenem, ani když šlo o samotnou suverenitu země.

Jak se Německo dostalo do této situace? Po několika dnech reportáží v tomto městě, které dlouho rozdělovala železná opona, a po dalším pobytu jinde v Německu jsem dospěl k přesvědčení, že politika studené války a období po ní sama o sobě na tuto otázku neodpovídá. Ne, jak jsem během svých desetiletí strávených jako korespondent často zjistil, k plnému pochopení politiky a historie, která je do jisté míry jejím vyjádřením, je třeba se uchýlit k psychologii a kultuře.

Plány spojenců pro národy, které porazili v roce 1945, a které se v krátké době staly plány Ameriky, nebyly nikdy málo ambiciózní. Na Postupimské konferenci, několik měsíců po pádu Říše, Churchill, Truman a Stalin rozdělili Německo na čtyři okupační zóny: Británie, Francie, USA a Sovětský svaz spravovaly po jedné. Berlín ležel v sovětské zóně, ale byl podobně rozdělen. Miliony německých osadníků musely být repatriovány z území, která nacisté dobyli – chaotický podnik, který provázely dnes již nezmíněné utrpení. Okamžitě byl zahájen program denacifikace a německá armáda měla být rozpuštěna, ačkoli oba tyto cíle byly, mírně řečeno, komplikované, protože válečné spojenectví s Moskvou ustoupilo studené válce, kterou Trumanova administrativa trvala na vyprovokování.

Ale právě v otázce srdcí a myslí Němců se přeměna Říše v jiný druh země posunula od ambicí směrem k aroganci. Jednalo se o psychologickou operaci, jejíž rozsah a velikost možná nikdy nebyla překonána. Podobnou zkušeností prošli pouze Japonci po roce 1945. Tento projekt byl zpočátku formován a realizován stoupenci Rooseveltova New Dealu. Trvalo rok nebo dva, než ideologové studené války upustili od vysokých ideálů ve prospěch přísného antikomunismu konce 40. a počátku 50. let. Japonci to s potlačovanou hořkostí nazývají „obratem“.

Nevím, jak tomu říkají Němci, ale poválečný obrat znamenal totéž. Projekt byl stejný na obou stranách Atlantiku. Nešlo o to, aby vznikly autentické experimenty s demokracií, pokusy zdola, jak toto období propagují ortodoxní historici. Šlo o to, aby se Německo a Japonsko staly vojáky studené války. Demokratizace se stala pouhou záminkou, protože demokracie ze své podstaty nemůže být exportována žádnou zemí ani importována jinou. Mohu dodat, že tyto dvě země byly vzorem, který Washington použil na mnoha dalších místech během studené války. Předstírat demokratizaci, pěstovat poslušnost: to byl skutečný poválečný projekt.

Jinými slovy, pokud se Německo a Japonsko v poválečných desetiletích staly demokraciemi, nebylo to díky vlivu Ameriky, ale spíše navzdory němu.

V americké zóně převzali kontrolu nad všemi formami informací úředníci v uniformách i v civilu. Byly uzavřeny všechny noviny, časopisy a rozhlasové stanice. Američtí novináři (z nichž někteří se později dočkali slavné kariéry) byli pověřeni přetvořením německých médií tak, aby vyhovovaly nové demokracii. Propagandistické programy doprovázející tuto transformaci masových médií, které se časem staly plné protisovětských zpráv, byly obrovské a sahaly od projektů převýchovy a rozhlasových talk show až po masově distribuované letáky. Literatura o tomto období vyvolává dojem, že z oficiální kontroly nebylo vyloučeno žádné slovo ani obraz.

Malá odbočka.

Jedním z nezapomenutelných televizních programů mého raného dětství byl populární seriál o zákonu a pořádku s názvem Highway Patrol. I po mnoha letech si ho dobře pamatuji. Týdenní epizody a jejich hvězda měly něco charismatického. Broderick Crawford hrál podbradatého, nevrlého a nedbale oblečeného policejního náčelníka v nejmenovaném kalifornském městečku. Vtrhával na místa činu, s houkající sirénou a oblakem prachu rozrážel dveře svého policejního auta a řval rozkazy do vysílačky – jeho nezapomenutelná odpověď „10–4“ se stala legendární.

Highway Patrol se vysílal v 156 epizodách v letech 1955 až 1959. Na první pohled byl seriál oslavou oficiální autority. Byl o nutnosti udržovat pořádek uprostřed neustálých hrozeb. Ale textem i podtextem byl Highway Patrol o poválečné Americe; každá epizoda byla opakováním toho, co to v těch letech znamenalo být Američanem. Studená válka nebyla ani jednou zmíněna, ale zdálo se, že se vznáší nad každou epizodou. Mezi hlavními tématy seriálu byla všudypřítomnost strachu a nutnost loajality.

Zmiňuji to kvůli něčemu, co jsem se dozvěděl o mnoho let později. Je to zábavné a zároveň velmi poučné. Highway Patrol byl vyvinut ambiciózní produkční společností Ziv Television Programs. Frederick Ziv, zakladatel a ředitel, víceméně vynalezl televizní syndikáty (The Cisco Kid, Bat Masterson atd.). Zivovy produkce byly implicitně a občas i explicitně zaměřeny na protikomunistickou atmosféru ve stylu Highway Patrol. A poté, co Ziv v roce 1955 podepsal smlouvu s Broderickem Crawfordem, se Highway Patrol stal prvním americkým seriálem vysílaným v nové komerční televizní síti v Německu.

Abych to shrnul, jak podivné je dnes pomyslet si, že německé rodiny sedící před televizí deset let po své strašlivé porážce ve světově významné válce mohly sledovat stejný policejní seriál, který tak zaujal malého chlapce před obrazovkou v zelené předměstské čtvrti New Yorku.

Highway Patrol je malým příkladem další dimenze poválečného projektu v Německu: byl to jeden z prvních případů toho, co dnes nazýváme soft power. Nelze přecenit význam tohoto prosazení amerického vlivu v poválečném Německu ani jeho důsledky od té doby. Zatímco okupační správci kontrolovali myšlení Němců prostřednictvím informačních a propagandistických operací, dovoz amerických kulturních artefaktů – filmů, hudby, jídla, společenských zvyklostí atd. – začal ovládat způsob, jakým Němci přemýšleli: jak vnímali svět a sami sebe.

Síla měkké síly, pokud to mohu tak neohrabaně vyjádřit, byla v této době zřetelnější v Japonsku, protože okupace znamenala konfrontaci dvou odlišných civilizací. Japonci se od Američanů naučili kulečník, společenské tance, big bandový jazz, filmy Walta Disneye, jak míchat martini a jak se chovat s nonšalantností Američanů. V Německu to bylo stejné, ale méně nápadné. Pováleční Němci objevili džíny, hamburgery, Billa Haleyho a jeho Comets, Johna Waynea, jak pít Coca-Colu a kdo by počítal, kolik dalších věcí.

Kdybych měl vystihnout podstatu poválečného projektu v Německu, řekl bych, že jeho trvalým výsledkem je nové vědomí. Jak to nedávno vyjádřil jeden německy mluvící švýcarský přítel: „Němci se více než ostatní Evropané a jako první naučili mluvit jazykem vítězů.“ To mě přivádí k osudové chybě, která si zaslouží krátké vysvětlení.

Udělejme krok zpět: mezi převládajícími ortodoxními názory v období studené války patřila v akademických kruzích „teorie modernizace“. V jedné větě to znamenalo, že modernizace vyžaduje westernizaci. Údajně to znamenalo totéž. Všechny nově nezávislé národy v takzvaném globálním Jihu, pokud se chtěly modernizovat, musely následovat Západ. Vzhledem k nesčetným destruktivním důsledkům považuji tuto teorii za jednu z nejhorších chyb posledních osmdesáti let. Teprve nyní se nezápadní národy učí, že skutečná modernizace začíná tím, že se stanou skutečně samy sebou.

Německo udělalo zhruba stejnou chybu po porážce v roce 1945. Překonat katastrofu první světové války a barbarství, které vedlo k druhé, znamenalo konečně se stát skutečně moderním. Znamenalo to demokratizovat se. A demokratizovat se znamenalo amerikanizovat se. Můžete se spolehnout, že Američané tuto škodlivou chybu vnucují světu: dělají to, řekl bych, od dob Wilsonovců na počátku 20. století. Nechci tento případ zjednodušovat, ale přinejmenším přibližně do této pasti se dostalo poválečné Německo.

Jak v posledních měsících poznamenalo několik mých německých přátel, snaha změnit vědomí národa je kromě implicitní aroganci také velmi riskantním podnikem. Znamená to zasahovat do samotné identity národa, do jeho nejzákladnějšího chápání toho, kým je. Nebezpečí takového kolektivního psychologického odtržení – zejména u lidí zatížených vinou za své předválečné a válečné chování – je pro mě zřejmé. V případě Německa i Japonska se mi zdá, že výsledky určily poválečné okolnosti. Přechod od porážky k imperativům ideologie vítězů studené války musel na obou stranách Atlantiku nevyhnutelně vést k tomu, co už dlouho nazývám kulturou podřízenosti.

Když v roce 1949 rozdělila Německo železná opona a Američané řídili jeho poválečnou rekonstrukci, došlo podle mého názoru k jakési mutilaci – na mapách, ale také v psychice. A ani Německo, ani jeho obyvatelé se z tohoto narušení, jak ho chápu, dosud nevzpamatovali. To je zřejmé každému, kdo tomu věnuje pozornost při procházkách po zemi. Německo nebylo samo sebou v posledních tři čtvrtě století; Němci jsou v psychologickém smyslu do jisté míry odtrženi od sebe samých, bez kořenů. Je to zvláštní stav pro národ, který mi vždy připadal jako národ silného charakteru.

Připomíná mi to něco, co kdysi dávno pozoroval Oscar Wilde – je to zvláštní, ale zas tak zvláštní to není. „Většina lidí jsou jiní lidé,“ napsal Wilde ve slavném spise De Profundis, který sepsal během svého pobytu ve vězení v Readingu. Wilde měl na mysli něco úplně jiného, mírně řečeno, ale tato pozoruhodná pensée se mi zdá naprosto trefná, když přemýšlíme o poválečných Němcích. ‚Jejich myšlenky jsou názory někoho jiného,‘ pokračuje pasáž, “jejich životy jsou napodobeninou, jejich vášně citátem.“

Na tuto pasáž myslím, když vzpomínám na Olafa Scholze, jak před třemi lety stál v tichosti, zatímco americký prezident před celým světem oznamoval, že ho hodlá zneužít a ponížit, aniž by se nad tím jakkoli zamyslel. Kdo byl Scholz v těch chvílích? Je zvláštní, že nej přesvědčivější odpověď zní: „Nikdo.“ Tam na pódiu, formálně rovný, ale ve skutečnosti zjevně nerovný, byl Scholz ztělesněním poválečné kultury podřízenosti. Připomínal mi všechny japonské premiéry, kteří od konce okupace v roce 1952 navštívili Washington: Stejně jako Scholz všichni přijeli, aby se podřídili, a své skutečné já nechali doma.

Mezi několika málo světlými body, které lze dnes v Německu spatřit – tady v Berlíně, ale ještě výrazněji, řekl bych, ve vesnicích a městech na východ od nás, v bývalé Německé spolkové republice – je slabá, ale znatelná naděje, že Německo a jeho obyvatelé časem najdou cestu zpět k sobě samým. „Všichni hledáme svou zemi,“ řekl novinář a dokumentarista Dirk Pohlmann, když jsme na konci loňského podzimu zakončovali naše společné dopoledne v Postupimi. Zdálo se, že to je to, co mi chtěl ukázat nejvíc.