Situace na Ukrajině je ztrátová z každého pohledu

V závislosti na tom, kterým zdrojům věříte, zemřelo během konfliktu s Ruskem 100 000 až 300 000 ukrajinských vojáků (možná i více). Toto číslo samozřejmě nezahrnuje civilní oběti.

Hlavní proud na Západě tvrdí, že Rusko zabralo Krym a poté napadlo Ukrajinu. Rusko je vykreslováno jako otevřený agresor, který chce obnovit svou kontrolu nad rozsáhlými oblastmi Evropy.

Tento příběh je však nepravdivý a byl vyvrácen různými komentátory, kteří podrobně vysvětlují, jak byla Ukrajina využita a zmanipulována jako součást geopolitické kampaně, kterou zformulovali neokonzervativci ve Washingtonu s cílem destabilizovat Rusko.

Rozšiřování NATO směrem na východ, puč podporovaný USA v roce 2014 – po němž následovalo osm let ostřelování etnicky ruských východních částí země kyjevským režimem, které si vyžádalo přibližně 14 000 mrtvých – vedly k vojenské intervenci Ruska, které expanzionismus a militarismus považuje za existenční hrozbu.

Cílem tohoto článku není tyto otázky zkoumat. O tom již bylo napsáno mnoho jinde. Země NATO však na Ukrajinu poslaly vojenskou techniku za miliardy dolarů a zemřely při tom statisíce mladých Ukrajinců.

Zemřeli v přesvědčení, že chrání svůj národ – svou zemi. Zemi, která patří k nejúrodnějším na světě.

Profesorka Olena Borodina z Národní akademie věd Ukrajiny říká:

„Dnes ve válce bojují a umírají tisíce venkovských chlapců a dívek, zemědělců. Přišli o všechno. Procesy volného prodeje a nákupu půdy jsou stále více liberalizovány a inzerovány. To skutečně ohrožuje práva Ukrajinců na jejich půdu, za kterou položili život.“

Borodina je citován ve zprávě Oakland Institute War and Theft: The Takeover of Ukraine’s Agricultural Land z února 2023: V ní se odhaluje, jak oligarchové a finanční zájmy rozšiřují kontrolu nad ukrajinskou zemědělskou půdou s pomocí a financováním západních finančních institucí.

Pomoc poskytnutá Ukrajině v posledních letech byla spojena s drastickým programem strukturálních změn, který vyžaduje vytvoření trhu s půdou prostřednictvím zákona, který vede k větší koncentraci půdy v rukou mocných zájmů. Součástí programu jsou také úsporná opatření, škrty v sociálních sítích a privatizace klíčových odvětví ekonomiky.

Frédéric Mousseau, spoluautor zprávy, říká:

„Přestože je v centru pozornosti zpravodajství a mezinárodní politiky, málo pozornosti se věnuje jádru konfliktu – kdo ovládá zemědělskou půdu v zemi známé jako obilnice Evropy. [Odpověď na tuto otázku má zásadní význam pro pochopení hlavních sázek v této válce.“

Ze zprávy vyplývá, že celková rozloha půdy, kterou kontrolují oligarchové, zkorumpovaní jednotlivci a velké zemědělské podniky, přesahuje devět milionů hektarů, což je více než 28 % ukrajinské orné půdy (zbytek využívá více než osm milionů ukrajinských zemědělců).

Největšími vlastníky půdy je směs ukrajinských oligarchů a zahraničních zájmů – převážně evropských a severoamerických a také státního fondu Saúdské Arábie. Do ukrajinské půdy investuje také řada velkých amerických penzijních fondů, nadací a univerzitních fondů prostřednictvím NCH Capital – soukromého investičního fondu se sídlem v USA, který je pátým největším vlastníkem půdy v zemi.

Prezident Zelenskyj uzákonil pozemkovou reformu v roce 2020 proti vůli velké většiny obyvatel, kteří se obávali, že prohloubí korupci a posílí kontrolu mocných zájmů v zemědělském sektoru.

Oaklandský institut upozorňuje, že zatímco velcí vlastníci půdy získávají masivní financování od západních finančních institucí, ukrajinští zemědělci, kteří jsou nezbytní pro zajištění domácích dodávek potravin, nedostávají prakticky žádnou podporu. Při existenci trhu s půdou, v podmínkách vysokého ekonomického napětí a války, povede tento rozdílný přístup k dalšímu scelování půdy velkými zemědělskými podniky.

Až na jednu jsou všechny z deseti největších pozemkových společností registrovány v zahraničí, především v daňových rájích, jako je Kypr nebo Lucembursko. Zpráva identifikuje mnoho významných investorů, včetně Vanguard Group, Kopernik Global Investors, BNP Asset Management Holding, NN Investment Partners Holdings vlastněné Goldman Sachs a Norges Bank Investment Management, která spravuje norský státní investiční fond.

Většina zemědělských podniků je značně zadlužena u západních finančních institucí, zejména u Evropské banky pro obnovu a rozvoj, Evropské investiční banky a Mezinárodní finanční korporace – soukromé složky Světové banky.

Tyto instituce jsou společně hlavními věřiteli ukrajinských zemědělských podniků, přičemž jen šesti největším ukrajinským pozemkovým společnostem bylo v posledních letech půjčeno téměř 1,7 miliardy USD. Dalšími klíčovými věřiteli je směs převážně evropských a severoamerických finančních institucí, a to jak veřejných, tak soukromých.

Zpráva uvádí, že věřitelé tak získávají finanční podíl na fungování zemědělských podniků a mají na ně značný vliv. Ukrajinští zemědělci mezitím museli hospodařit s omezeným množstvím půdy a finančních prostředků a mnozí z nich se nyní ocitli na pokraji chudoby.

Mezinárodní finanční instituce ve skutečnosti dotují koncentraci půdy a destruktivní průmyslový model zemědělství založený na intenzivním využívání syntetických vstupů, fosilních paliv a velkoplošném pěstování monokultur.

To, co se děje na Ukrajině, je do značné míry součástí širšího trendu: do zemědělství po celém světě vstupují soukromé kapitálové fondy, které se využívají k levnému pronájmu nebo odkupu zemědělských podniků a jejich slučování do velkých průmyslových obilnářských a sójových koncernů. Tyto fondy využívají penzijní fondy, státní investiční fondy, nadační fondy a investice vlád, bank, pojišťoven a majetných jednotlivců (viz zpráva z roku 2020 Barbarians at the barn: private equity sinks its teeth into agriculture na Grain.org).

Takováto financializace zemědělství přesouvá moc do rukou lidí, kteří nemají k zemědělství žádný vztah. Slovy Larryho Finka ze společnosti BlackRock: „Dlouho se věnujte zemědělství a vodě a jděte na pláž.“

Fondy obvykle investují na 10 až 15 let, což investorům přináší dobré výnosy, ale může to za sebou zanechat dlouhodobou ekologickou a sociální devastaci a podkopávat místní a regionální potravinovou bezpečnost.

Podle Oaklandského institutu naopak drobní zemědělci na Ukrajině vykazují odolnost a obrovský potenciál pro rozšíření jiného modelu výroby založeného na agroekologii a produkci zdravých potravin. Zatímco velké zemědělské podniky jsou zaměřeny na exportní trhy, jsou to právě ukrajinští malí a střední zemědělci, kteří zajišťují potravinovou bezpečnost země.

To zdůrazňuje i Státní statistická služba Ukrajiny ve své zprávě „Hlavní zemědělské charakteristiky domácností ve venkovských oblastech v roce 2011“, která ukázala, že drobní zemědělci na Ukrajině obhospodařují 16 % zemědělské půdy, ale poskytují 55 % zemědělské produkce, včetně 97 % brambor, 97 % medu, 88 % zeleniny, 83 % ovoce a bobulovin a 80 % mléka.

V červnu 2020 schválil MMF 18měsíční úvěrový program pro Ukrajinu v hodnotě 5 miliard dolarů. V témže roce Světová banka rovněž začlenila opatření týkající se prodeje veřejné zemědělské půdy jako podmínky do půjčky na rozvojovou politiku (tzv. „balíček úlev“ COVID) pro Ukrajinu ve výši 350 milionů USD. To zahrnovalo požadovanou „předběžnou akci“, která „umožní prodej zemědělské půdy a využití půdy jako zástavy“.

Podle Oaklandského institutu:

„Ukrajina je nyní třetím největším dlužníkem Mezinárodního měnového fondu na světě a její ochromující dluhové břemeno pravděpodobně povede k dalšímu tlaku ze strany věřitelů, držitelů dluhopisů a mezinárodních finančních institucí na způsob poválečné obnovy, jejíž náklady se odhadují na 750 miliard USD.“

Finanční instituce využívají obrovského zadlužení Ukrajiny k další privatizaci a liberalizaci a tlačí zemi do kouta, aby jí učinily nabídku, kterou nemůže odmítnout.

Od začátku války je ukrajinská vlajka vyvěšena před budovami parlamentů na Západě a ikonické památky jsou osvětleny v jejích barvách. Obrázek, který se používá k vyvolání pocitů solidarity a podpory tohoto národa a zároveň slouží k odvedení pozornosti od drsných machinací geopolitiky a novodobého ekonomického drancování, které se neohlíží na státní hranice a nebere ohled na osud obyčejných občanů.