Pohyblivá multipolarita v Moskvě: Jízda ve vlaku „Newcoin“

BKL je jako živá, dýchající a běžící metafora hlavního města multipolárního světa: rychlokurz umění, architektury, historie, urbanismu, technické dopravy a samozřejmě „výměny mezi lidmi“, abychom citovali naše čínské přátele z Nové hedvábné stezky.

Prezident Si Ťin-pching mimochodem pojede na BKL s prezidentem Putinem, až 21. března přijede do Moskvy.

Není tedy divu, že když zkušený investor na špičce světových finančních trhů s desítkami let zkušeností souhlasil, že se podělí o některé ze svých klíčových postřehů o globálním finančním systému, navrhl jsem mu jízdu na BKL – a on ji okamžitě přijal. Říkejme mu pan S. Tzu. Toto je minimálně upravený přepis našeho pohyblivého rozhovoru.

Děkujeme, že jste si našli čas na setkání – v tak nádherném prostředí. Při současné nestabilitě trhu pro vás musí být těžké odejít od obrazovek.

S. Tzu: Tzu: Ano, trhy jsou v současné době velmi náročné. Posledních několik měsíců mi připomíná roky 2007-8, jen místo fondů peněžního trhu a rizikových hypoték v těchto dnech vybuchují ropovody a trhy se státními dluhopisy. Žijeme v zajímavé době.

Oslovil jsem vás proto, abych si vyslechl vaše názory na koncept „Bretton Woods 3“, který představil Zoltan Poszar. Rozhodně jste v obraze.

S. Tzu: Tzu: Děkuji, že jdete přímo k věci. Je jen velmi málo příležitostí být svědkem vzniku nového globálního finančního řádu a my právě prožíváme jednu z těchto epizod. Od sedmdesátých let minulého století se snad jen příchod bitcoinu před necelými čtrnácti lety přiblížil svým dopadem tomu, co nás čeká v příštích několika letech. A stejně jako načasování bitcoinu nebylo náhodné, podmínky pro současné tektonické posuny ve světovém finančním systému se připravovaly celá desetiletí. Zoltánův postřeh, že „až tato válka skončí, „peníze“ už nikdy nebudou jako dřív...“, byl dokonale načasován.

Porozumění „externím penězům“

Zmínil jste bitcoin. Co na něm bylo v té době tak převratného?

S. Tzu: Pokud pomineme kryptografickou stránku věci, příslibem a důvodem počátečního úspěchu bitcoinu bylo to, že bitcoin byl pokusem o vytvoření „vnějších“ peněz (použijeme-li vynikající terminologii pana Zoltána), které nebyly odpovědností centrální banky. Jedním z klíčových rysů této nové jednotky byl limit 21 milionů mincí, které bylo možné vytěžit, což dobře rezonovalo u těch, kteří viděli problémy současného systému. Dnes to zní triviálně, ale myšlenka, že moderní peněžní jednotka může existovat bez podpory jakékoli centralizované autority a fakticky se stát „vnějšími“ penězi v digitální podobě, byla v roce 2008 revoluční. Netřeba dodávat, že krize státních dluhopisů eurozóny, kvantitativní uvolňování a nedávná globální inflační spirála jen umocnily rozladění, které mnozí pociťovali po celá desetiletí. Důvěryhodnost současného systému „vnitřních peněz“ (opět použiji elegantní terminologii pana Poszara) byla zničena dávno předtím, než jsme se dostali ke zmrazení rezerv centrálních bank a rušivým ekonomickým sankcím, které se odehrávají v současnosti. Bohužel neexistuje lepší způsob, jak zničit důvěryhodnost systému založeného na důvěře, než zmrazit a zabavit devizové rezervy uložené na účtech Centrální banky. Potvrdila se kognitivní disonance, která stála za vznikem bitcoinu – systém „vnitřních peněz“ byl v roce 2022 plně vyzbrojen. Důsledky jsou hluboké.

Nyní se dostáváme k podstatě věci. Jak víte, Zoltan tvrdí, že v další fázi vznikne nový systém „Bretton Woods 3“. Co tím přesně myslí?

S. Tzu: Tzu: Také mi není jasné, zda pan Poszar má na mysli transformaci současného západního systému „vnitřních peněz“ v něco jiného, nebo zda naráží na vznik „Bretton Woods 3“ jako alternativy mimo současný finanční systém. Jsem přesvědčen, že nová iterace „vnějších peněz“ je na Západě v této fázi nepravděpodobná, a to kvůli nedostatku politické vůle a nadměrnému státnímu dluhu, který se již nějakou dobu hromadí a v posledních letech exponenciálně roste.

Než se současný západní finanční řád posune do další vývojové fáze, je třeba některé z těchto nesplacených závazků reálně snížit. Pokud je historie nějakým vodítkem, obvykle k tomu dochází prostřednictvím platební neschopnosti nebo inflace, případně kombinací obojího. Zdá se velmi pravděpodobné, že západní vlády budou spoléhat na finanční represi, aby udržely loď nad vodou a vyřešily problém zadlužení. Očekávám, že se objeví mnoho iniciativ na zvýšení kontroly nad systémem „vnitřních peněz“, které budou pravděpodobně stále nepopulárnější. Jednou z takových iniciativ by mohlo být například zavedení CDBC. Nepochybuji o tom, že nás v tomto ohledu čekají rušné časy. Zároveň se v této fázi zdá být nevyhnutelné, že se objeví nějaký alternativní systém „vnějších peněz“, který bude konkurovat současnému globálnímu finančnímu řádu „vnitřních peněz“.

A proč tomu tak je?

S. Tzu: Globální ekonomika se již nemůže spoléhat na systém „vnitřních peněz“ v jeho současném stavu, kdy je vyzbrojen zbraněmi, pro všechny své obchodní, rezervní a investiční potřeby. Pokud jsou sankce a zmrazení rezerv novými nástroji změny režimu, musí každá vláda venku přemýšlet o alternativách k používání cizí měny pro obchod a rezervy. Není však zřejmé, jaká by měla být alternativa k současnému chybnému globálnímu finančnímu řádu. Historie nemá mnoho příkladů úspěšných přístupů k „vnějším penězům“, které by nebylo možné redukovat na nějakou verzi zlatého standardu. A existuje mnoho důvodů, proč je samotné zlato nebo měna plně směnitelná za zlato jako základ moderního měnového systému příliš omezující.

Současně má bohužel i nedávný nárůst obchodu v místních měnách omezený potenciál, neboť místní měny jsou pouze jinou variantou „vnitřních peněz“. Existují zřejmé důvody, proč by mnoho zemí nechtělo přijímat cizí místní měny (nebo dokonce své vlastní) výměnou za vývoz. V tom plně souhlasím s Michaelem Hudsonem. Protože „vnitřní peníze“ jsou závazkem centrální banky dané země, čím nižší je její úvěrová bonita, tím více potřebuje investovatelný kapitál a tím menší je ochota ostatních stran držet její závazky. To je jeden z důvodů, proč je typický soubor „strukturálních reforem“, které požaduje například MMF, zaměřen na zlepšení úvěrové kvality vlády dlužníka. „Vnější peníze“ nutně potřebují právě ty země a vlády, které se cítí být rukojmími MMF a současného finančního systému „vnitřních peněz“.

Zadejte „newcoin“

Zdá se, že se tím zabývá mnoho odborníků. Například Sergej Glazjev.

S. Tzu: Ano, v nedávných publikacích se objevily určité náznaky. Nejsem sice do těchto diskusí zasvěcen, ale určitě jsem přemýšlel o tom, jak by tento alternativní systém mohl také fungovat. Velmi důležitou součástí této diskuse jsou pojmy pana Pozsara „vnitřní“ a „vnější“ peníze. Dualita těchto pojmů je však zavádějící. Ani jedna z těchto možností není plně adekvátní problémům, které musí nová peněžní jednotka – říkejme jí z pohodlnosti „newcoin“ – řešit.

Dovolte mi, abych vám to vysvětlil. Vyzbrojením současného systému „vnitřních peněz“ v americkém dolaru a současnou eskalací sankcí se svět fakticky rozdělil na „globální Jih“ a „globální Sever“, což jsou poněkud přesnější termíny než Východ a Západ. Důležité je, a čeho si pan Pozsar okamžitě všiml, že se do jisté míry vyzbrojují i dodavatelské řetězce a komodity. Friend-shoring tu zůstává. Z toho vyplývá, že hlavní prioritou newcoinu by mělo být usnadnění obchodu uvnitř Jihu, aniž by se spoléhal na měny globálního Severu.

Pokud by šlo o jediný cíl, bylo by na výběr několik relativně jednoduchých řešení, od používání renminbi/jüanu pro obchod, vytvoření nové sdílené měny (po vzoru eura, ECU nebo dokonce středoafrického CFA franku), vytvoření nové měny založené na koši zúčastněných místních měn (podobně jako SDR MMF), potenciální vytvoření nové měny vázané na zlato nebo dokonce navázání stávajících místních měn na zlato. Historie je bohužel plná příkladů toho, jak každý z těchto přístupů vytváří vlastní řadu nových problémů.

Samozřejmě existují i další paralelní cíle nové měnové jednotky, které žádná z těchto možností nemůže plně řešit. Očekávám například, že všichni účastníci budou doufat, že nová měna posílí jejich suverenitu, nikoli ji oslabí. Dále problémy s eurem a dříve zlatým standardem ukázaly širší problém s „pevnými“ směnnými kurzy, zejména pokud počáteční „fixace“ nebyla pro některé členy měnové zóny optimální. Problémy se časem pouze kumulují, dokud není kurz „znovu zafixován“, často prostřednictvím násilné devalvace. Aby účastníci zůstali ve svých měnových rozhodnutích suverénní, musí zůstat zachována flexibilita při úpravě relativní konkurenceschopnosti uvnitř zemí globálního Jihu v průběhu času. Dalším požadavkem by mělo být, aby nová měna byla „stabilní“, pokud by se měla stát úspěšnou jednotkou pro stanovení cen nestálých věcí, jako jsou komodity.

A co je nejdůležitější, nová měna by měla být schopna stát se „vnějšími penězi“ pro ukládání kapitálu a rezerv, a ne pouze zúčtovací jednotkou. Ve skutečnosti mé přesvědčení, že nová měnová jednotka vznikne, vychází především ze současného nedostatku životaschopných alternativ pro rezervy a investice mimo ohrožený finanční systém „vnitřních peněz“.

Jaké řešení navrhujete vzhledem ke všem těmto problémům?

S. Tzu: Dovolte mi nejprve konstatovat zřejmé: technické řešení tohoto problému je mnohem snazší než dosáhnout politického konsensu mezi zeměmi, které by se mohly chtít připojit k novoměnovým zónám. Současná potřeba je však podle mého názoru natolik akutní, že potřebné politické kompromisy budou v pravý čas nalezeny.

Dovolte mi, abych vám představil jeden takový technický plán pro newcoin. Začnu tím, že by měl být částečně (navrhuji podíl alespoň 40 % hodnoty) krytý zlatem, a to z důvodů, které budou brzy jasné. Zbývajících 60 % newcoinu by tvořil koš měn zúčastněných zemí. Zlato by poskytovalo „vnější peněžní“ ukotvení struktury a prvek koše měn by účastníkům umožnil zachovat si suverenitu a měnovou flexibilitu. Pro newcoin by bylo zjevně nutné vytvořit centrální banku, která by emitovala novou měnu. Tato centrální banka by se mohla stát protistranou křížových swapů a také by mohla zajišťovat zúčtovací funkce systému a prosazovat předpisy. Každá země by se mohla k newcoinu připojit za několika podmínek.

Kandidátská země musí nejprve prokázat, že má ve svých domácích skladech fyzické nezatížené zlato, a přislíbit určité množství výměnou za přijetí odpovídajícího množství nových mincí (s použitím výše uvedeného poměru 40 %). Ekonomickým ekvivalentem této počáteční transakce by byl prodej zlata do „zlatého poolu“, který kryje newcoin, výměnou za poměrné množství newcoinu kryté tímto poolem. Skutečná právní forma této transakce je méně důležitá, protože je nutná pouze k tomu, aby bylo zaručeno, že emitovaný newcoin je vždy krytý alespoň 40 % zlata. Není ani nutné veřejně zveřejňovat zlaté rezervy jednotlivých zemí, pokud se všichni účastníci mohou přesvědčit, že jsou vždy k dispozici dostatečné rezervy. Může stačit každoroční společný audit a monitorovací mechanismus.

Za druhé, kandidátská země by musela zavést mechanismus určování ceny zlata v domácí měně. S největší pravděpodobností by jedna ze zúčastněných burz drahých kovů zahájila fyzické obchodování se zlatem v každé z místních měn. Tím by se stanovil spravedlivý křížový kurz pro místní měny s využitím mechanismu „vnějších peněz“, který by je stanovoval a upravoval v čase. Cena zlata místních měn by určovala jejich hodnotu v koši pro nově emitované nové mince. Každá země by zůstala suverénní a mohla by emitovat tolik místní měny, kolik by se rozhodla, ale to by nakonec upravilo podíl její měny na hodnotě newcoinu. Zároveň by země mohla získat další newcoiny od centrální banky pouze výměnou za příslib dalšího zlata. Čistým výsledkem by bylo, že hodnota jednotlivých složek newcoinu ve zlatě by byla transparentní a spravedlivá, což by se promítlo i do transparentnosti hodnoty newcoinu.

A konečně, emise nebo prodej newcoinů centrální bankou by byly povoleny pouze výměnou za zlato pro kohokoli mimo newcoinovou zónu. Jinými slovy, jediné dva způsoby, jak mohou vnější strany získat velké množství newcoinů, je buď jejich přijetí výměnou za fyzické zlato, nebo jako platbu za poskytnuté zboží a služby. Zároveň by centrální banka nebyla povinna nakupovat newcoiny výměnou za zlato, čímž by se odstranilo riziko „runu na banku“.

Opravte mě, pokud se mýlím: zdá se, že tento návrh ukotvuje veškerý obchod uvnitř newcoin zóny a veškerý vnější obchod na zlato. Jak je to v tomto případě se stabilitou newcoinu? Vždyť zlato bylo v minulosti volatilní.

S. Tzu: Tzu: Myslím, že se ptáte na to, jaký dopad by mělo, kdyby například cena zlata v dolarech dramaticky klesla. V takovém případě, protože by neexistoval přímý křížový kurz mezi newcoinem a dolarem a protože centrální banka globálního Jihu by zlato za newcoin pouze nakupovala, nikoliv prodávala, okamžitě vidíte, že arbitráž by byla velmi obtížná. V důsledku toho by volatilita měnového koše vyjádřeného v newcoinu (nebo zlatě) byla poměrně nízká. A to je právě zamýšlený pozitivní dopad „vnějšího peněžního“ zakotvení této nové měnové jednotky na obchod a investice. Je zřejmé, že některé klíčové vývozní komodity by země globálního Jihu oceňovaly pouze ve zlatě a newcoinu, čímž by se „run na banku“ nebo spekulativní útoky na newcoin staly ještě méně pravděpodobnými.

Pokud bude zlato na globálním Severu podhodnoceno, bude se časem postupně, nebo možná rychle, přesouvat na globální Jih výměnou za export nebo newcoin, což by pro systém „vnějších peněz“ nebylo špatné a urychlilo by to široké přijetí newcoinu jako rezervní měny. Důležité je, že vzhledem k tomu, že fyzické zlaté rezervy jsou mimo newcoinovou zónu konečné, nerovnováha by se nevyhnutelně napravila, protože globální Jih zůstane čistým vývozcem klíčových komodit.

To, co jste právě řekl, je plné cenných informací. Možná bychom se k celé věci měli v blízké budoucnosti vrátit a probrat zpětnou vazbu na vaše nápady. Teď jsme dorazili k Maryině Rošce, je čas vystoupit!

S. Tzu: Tzu: Bylo by mi potěšením pokračovat v našem dialogu. Těším se na další smyčku!