Stanfordská studie dokazuje, že covid-19 je nadměrně medializován

Přílišná medializace epidemie covid-19 ze strany časopisu MIT Tech Review je evidentní v nejnovějším čísle s hlavním titulkem „Orientace ve světě, přetvořeném nemocí covid-19“.

Jejich články jsou odrazem toho, jak dychtivě reagují na veřejnou hysterii okolo šíření nemoci covid-19, společensko-ekonomickou paralýzu a mnoho výdělečných řešení - zejména těch, týkajících se technologií - navržených za účelem „utvářet“ postkoronavirový svět.

Nemělo by nás překvapit, že korporacemi ovlivňovaný časopis, schovávající se za akademický svět a technologie, nebude chtít zveřejnit ve svém čísle žádný článek od autorů, kteří by vnesli pochybnosti do toho, jak je celá tato hysterie ve skutečnosti vynucená - a že půjde dokonce až tak daleko, že tyto autory označí za „skeptiky ohledně pandemie“.

A to je právě případ časopisu MIT Tech Review, který zveřejnil práci vědců ze Stanfordské univerzity, kteří zjistili, že nemocí covid-19 je infikován mnohem větší počet lidí, než je uváděno - což znamená, že úmrtnost je mnohem, mnohem nižší, než nám tvrdí.

Časopis MIT Tech Review tak musel připustit, že skutečná míra úmrtnosti je pravděpodobně pod 0,2 %, což znamená, že je přibližně stejně „nebezpečná“, jako běžná chřipka. Pokud běžná chřipka „nepřetvoří svět“, tak potom nemoc covid-19 rozhodně také ne - alespoň ne samotný patogen.

Nepřímé očerňování

Místo toho, aby MIT Tech Review uznal tuto práci jako důležitý krok v našem chápání nemoci covid-19 a jako konfrontaci vůči veřejné hysterii, opepřil celou věc článkem, v němž nepřímo očerňuje tým vědců, který studii vypracoval.

Titulek článku obsahuje podtitul „Studie od známého skeptika ohledně pandemie naznačuje, že virus je více rozšířený, ale méně smrtící, než si lidé myslí.“

Všichni dobře víme, že slovo „skeptik“ se uvádí tehdy, když má být podkopána důvěryhodnost lidí, zpochybňujících široce prosazované příběhy. V článku je také použit termín „skeptik ohledně údajů“ pro Johna Ioannidise, který pomáhal s vypracováním studie.

MIT Tech Review dále dodává:

Ioannidis, lékařský statistik na Stanfordu a spoluautor nové zprávy, vzbudil v březnu značný rozruch, neboť ohledně viru naznačil, že virus může být méně smrtelný, než si lidé myslí, a že zničení ekonomiky ve snaze bojovat s ním by mohlo být „fiasko“.

Vědcovo prohlášení, týkající se nemoci covid-19 - a to nehledě na výsledky této studie - má své opodstatnění už i na základě toho, když se podíváme na dostupné a omezené statistiky ohledně infekce covid-19 versus úmrtí a demografická data.

Stanfordská studie podpořila Ioannidisovo prohlášení - navíc byly tyto závěry předvídatelné.

Článek v Russia Today s názvem „Jak moc je pravděpodobné, že (ano, vy) zemřete na virus covid-19?“, publikovaný před měsícem, předpovídal:

Až skončí nejhorší část krize, bude skutečná míra celkové úmrtnosti potenciálně výrazně nižší, než ta, která byla oznámena - protože mnoho lidí se nakazí virem, ale nebudou vykazovat žádné příznaky, či jen mírné, a nikdy nebudou testováni.

Jeremy Samuel Faust, lékař z nemocnice Brigham and Women's Hospital (v Bostonu, USA, pozn. překl.) uvedl v návrhu, že děsivá míra úmrtnosti se postupem časem „pravděpodobně neudrží“, a že míra skutečné úmrtnosti bude „pravděpodobně mnohem nižší, než naznačují současné statistiky“.

Studie ze Stanfordské univerzity to potvrzuje. A dává to smysl. Infekce a míra úmrtnosti může být stanovena pouze na základě skutečného testování lidí - a přitom média po celém světě tvrdí, že není možné provést dostatečné testování kvůli nedostatku testovacích souprav, a že testovanými osobami jsou lidé, kteří jsou již nemocní a vykazují nějaké příznaky.

Je jasné, že pokud má mnohem více lidí jen mírné příznaky, či vůbec žádné příznaky, a nejsou testováni - tak se také nedostanou do statistik ohledně infekce covid-19, a proto je „míra úmrtnosti“ uměle vysoká. Pokud mnohem více lidí bude nakaženo virem a nezemře, míra úmrtnosti samozřejmě poklesne - v tomto případě přímo drasticky.

Článek na webu britského deníku The Guardian, nazvaný „Studie protilátek naznačuje, že koronavirus je mnohem rozšířenější, než se dříve myslelo“, uvádí:

Studie ze Stanfordské univerzity, která byla zveřejněna v pátek a ještě nebyla nezávisle posouzena, testovala vzorky 3 330 lidí v okrese Santa Clara. Bylo zjištěno, že virus byl 50 až 85krát častější, než uvádějí oficiální údaje.

Článek také neochotně poznamenává:

To také znamená, že koronavirus je potenciálně mnohem méně smrtící pro celou populaci, než se původně myslelo. Do úterka byla míra úmrtnosti na koronavirus v USA 4,1 %, avšak vědci ze Stanfordu uvedli, že podle jejich zjištění je míra úmrtnosti pouhých 0,12 % až 0,2 %.

MIT Tech Review je vlastněný prestižním Massachusettským technologickým institutem (MIT) - po němž je časopis pojmenován. Proč - namísto nepřímého očerňování vědeckého týmu ze Stanfordu, který provedl studii - odborníci z institutu MIT nevyrazili do místní komunity a neprovedli podobnou studii, aby mohli porovnat výsledky?

Neměli by právě tohle dělat skuteční vědci?

MIT Tech Review uzavírá svůj článek, týkající se studie, opětovným potvrzením příběhu, který má vyvolat paniku, a dále pokračuje ve svém tématu „přetváření světa“:

Celkově je v USA více než 30 000 úmrtí na covid-19, více než v kterékoli jiné zemi, takže je těžké najít dobré zprávy z průzkumů, i když se moc snažíte. Pokud by byla studie ze Santa Clara přesná a míra úmrtnosti by byla nižší, než se mnozí domnívají, covid-19 stále povede k šokujícímu nahromadění těl, pokud se nemoc rozšíří ve zbývající populaci, což vysvětluje mimořádná opatření na většině území USA, kdy lidé musí zůstávat od března doma.

Pokud v USA zemřelo 30 000 lidí na covid-19 od doby, kdy se virus v prosinci poprvé objevil, znamenalo by to, že během tohoto a dalšího měsíce zemře dalších 30 000 lidí, aby se to alespoň vyrovnalo mírné až vážné každoroční chřipkové sezóně, která trvá od prosince do května.

Takže - ne - nedojde k „šokujícímu nahromadění těl“, pokud ovšem nebudou média prezentovat úmrtí na covid-19 vytržená z kontextu úmyslně, aby šokovala neinformovanou veřejnost. Tudíž - evidentně - by to „nevysvětlovalo mimořádná opatření na většině území USA, kdy lidé musí zůstávat od března doma“, ani hysterii, kterou podporuje MIT Tech Review ve svých článcích o covid-19.

Nadále se budou objevovat studie, dokazující to, co již mnozí vědí - že patogen covid-19 není ani zdaleka takovou hrozbou, jak nám ji prezentují, a už vůbec není důvodem pro „hysterii okolo covid-19“. Společnost je pod drobnohledem kvůli transformativní politice, nařízené určitými zájmovými skupinami, které silně nafoukly epidemii, a to v rozporu s vědeckými fakty.

Je důležité, aby tohle vyšlo na světlo, a ještě důležitější je tomu odolat. Je také důležité postarat se o to, aby vlády, politici, „odborníci“, instituce a korporace, podílející se na obrovském mediálním humbuku kolem nemoci covid-19 a všech sociálně-ekonomických škodách, to už nikdy nemohli udělat znovu.