Jediné dvě jistoty ohledně tragedie Boeingu MH17

Ta informace WDR byla zprostředkovaná. Moc jsem si přál, abych si nějak mohl tu interpelaci i odpověď berlínské vlády přečíst v plném znění. Ale nevěděl jsem, jak na to. Jenže někdy má člověk v roce dvoje Vánoce. Má jakési přání a ono se mu splní samo do sebe. Tak přesně tohle se mi přihodilo před pár dny, když mi přišel mail od Kosíře Petra B. A v něm kompletní .pdf jak interpelace, tak vládních odpovědí a to včetně průvodního dopisu z německého ministerstva zahraničí, který podepsal jeho státní sekretář Dr. Markus Eder.

Němčináři si s dokumentem velmi snadno poradí. Ale jak k němu přistoupit pro ty, kteří tímto jazykem nevládnou? Původně jsem zamýšlel to všechno přeložit. Jenže je to 21 otázek (byť tedy ostrých jako břitva a nanejvýš zajímavých i logických – takhle bych si představoval interpelace v českém parlamentu!) a odpovědí i “odpovědí”, celkem 8 stran strojopisu… Tedy hlavně otázek. S odpovědí na je to leckdy všelijaké a jsou přehlídkou vysoké a vytříbené školy, jak pokud možno nic nesdělit!

U velmi brisantních dotazů číslo 3,4,5 není odpověď žádná a je řečeno, že odpovězeno už bylo pod dotazem č. 1 a 2. Totéž se opakuje u dotazů č. 8 a 9, jen je odkázáno na to, co bylo řečeno pod body 6 a 7. Totéž se opakuje u dotazu č. 15 a 16 jen odkazem na odpovědi č. 13 a 14 a znovu se situace opakuje u otázek č. 19 a 20 s odkazem na odpovědi č. 1 a 18. A vlastně je touto metodou zacyklování postižena i odpověď na otázku č.2...

Perfektní je sdělení na otázku č. 7, která je ovšem referenční i pro 8 a 9, že jde o utajované skutečnosti, jejichž zveřejnění by mohlo vážně poškodit zájmy spojenců a Spolkové republiky, nebo omezit schopnost i těchto získávat zpravodajské informace!

Nicméně ten text odpovědi spolkové vlády na interpelace poskytuje jednu ze dvou opravdových jistot, které v případu MH17 vůbec existují a které lze spolehlivě brát za bernou minci.

Tou první, dnes nezpochybnitelnou jistotou, je holandská dílčí zpráva o vyšetřování, která konstatuje, že Boeing byl prostě sestřelen. Neříká ani kým ani čím, ale víme zcela jistě, že jde o sestřelení.

Tou druhou pak jedno z mála jasných sdělení v odpovědi německého ministerstva zahraničí dotazující se opozici Die Linke, které můžeme dovodit ať už MH17 sestřelilo cokoli, BUK to mohl být jen naprosto teoreticky. Zásahem čarostřelce, který by raketu naváděl do 10 km výšky a vzdálenosti nejméně 15 km od odpalovacího zařízení jen pomocí optického zaměřovače! Přidejme k tomu, že tatáž obsluha BUKu, která by byla něčeho takového schopna, naopak neuměla identifikovat, že pálí na civilní letoun s normalizovaným odpovídačem, který letadlo jasně identifikuje jako civilní!

Co mne k tomu vede? Odpovědi na otázky 11, 12, 13 a 14. Které si dovolím v překladu ocitovat, samozřejmě vždy jak otázku, tak odpověď.

11. Jakými poznatky disponuje spolková vláda a jí podřízené orgány ohledně zachycených radarových signálů nebo jiných a projevů aktivit raketových komplexů dne 17.7.2014?

Z informací známých spolkové vládě nelze vyvodit žádné jisté poznatky o nasazení protiletadlových raketových systémů proti letu MH 17. Ohledně dalšího odkazujeme na odpověď na otázku č.14.

12.Jsou k disposici výsledky vyhodnocení radarových záznamů z letadel systému AWACS, udělané 18.7.2014 a pořízené 17.7.

Ano.

13. Co je výsledkem těchto vyhodnocení záznamů z AWACSů?

Let MH 17 byl monitorován dvěma letadly AWACS, které se v dohodnutém rámci bezpečnostního střežení východních spojenců pohybovaly na tzv. stanoveném orbitě, tedy v jejich schválených letových trasách na polském a rumunském území a zaznamenávaly dostupné radarové signály, jakož i vyzařovaní letového transpondéru /odpovídače/ letu MH 17. Radarové záznamy i záznamy odpovídače MH 17 AWACSem skončily přesně v 14,52 SEČ.

14.Jaké poznatky je možno vyvodit ze záznamu radarových signálů, které pořídily AWACSy zejména ve vztahu k aktivitám raketových protiletadlových systémů země vzduch nebo raket vzduch- vzduch v akčním radiusu, který by dosahoval k letu MH 17 a mohl by způsobit sestřel a jaké další signály AWACSy zaznamenaly?

AWACSy zaznamenaly v okruhu svého dosahu signály JEDNOHO RAKETOVÉHO SYSTÉMU a ještě jeden NEIDENTIFIKOVANÝ radarový signál. Zaznamenaný signál raketového systému byl automaticky AWACSem klasifikován jako “Surface to Air -Misile” SA 3, v regionu rutinně zaznamenávaný signál!

A přidejme ještě otázku číslo

17. Ve kterých dnech mezi 1. dubnem 2014 a 31.7.2014 nebyly prováděny žádné lety letadel AWACS, eventuálně žádné zpravodajské lety, které by monitorovaly území Ukrajiny a z jakých důvodů se nekonaly?

V uvedeném časovém rámci, kvůli rusko-ukrajinské krizi byly denně prováděny dva lety po stanoveném orbitu, tedy vymezeném letovém koridoru na polském a rumunském území. Bylo provedeno více než 95% plánovaných letů. Výpadky byly zaviněny špatným počasím na startovacím nebo cílovém letišti.

Shrňme si fakta, jak je dala k disposici spolková vláda.

1. Situace na Ukrajině byla ten den velmi detailně monitorována prostředky NATO.
2. Z jejich výstupu vyplývá, že bezprostředně před sestřelem byly zaznamenány dva radarové kontakty.
3. Jeden z nich je neznámý (proč? To je dneska ještě možné? Pocházel snad z nějaké tajné zbraně, která není NATO známa?), druhý ovšem svůj popisek má – raketový systém SA3. SA3? Jak to, když BUK je v kodu NATO označován jako SA11?
4. Nikdo není schopen určit, co zasáhlo letadlo! Zvláštní – týdny byly prohledávány trosky a nejsou zbytky rakety jestliže to byl sestřel právě raketou?
5. Kdyby byla trefila MH17 raketa z BUKu, NEMOHLA být naváděna radarem! Na druhé straně – radarový paprsek SA3 zaznamenán byl!

Nemám sebemenší ponětí o funkci raketových systémů a o operování s nimi. Ale představa, že někdo takové zařízení užívá a je s chopen trefit letoun na nějakých nejméně 15 kilometrů při optickém navádění (10 km do výšky + vzdálenost od cíle) mne přivádí v úžas! Pro pořádek ovšem dodejme, že teoreticky to možné je, protože technický popis Buku říká, že

V prípade silného aktívneho rušenia a za dobrej optickej viditeľnosti je možné protilietadlové rakety navádzať optickým kanálom. Zdroj: http://www.military.cz/russia/sam/9k37-buk/buk.htm

Nicméně je zvláštní, že AWACSy nezachytily ani signály z přehledového radaru systému BUK, typu Koupol! A ještě zvláštnější je, že nejsou aktivní radarové záznamy AWACSu o zjištění vypálené rakety, ať už vylétla odkudkoli, nebo ji odpálilo cokoli. Takže celá story sestřelu nějakým systémem povstalců by musela (s vyloučením faktu, že není záznam o letící smrtící raketě) znít tato:

Do sestřelové zóny přijede BUK povstalců. Tam se zaparkuje, připraví k nasazení, ale zásadně bez střeleckého i přehledového radaru. A přitom ho žádná špionážní družice nezachytí v palebném postavení. Třeba proto, že byl skryt pod mraky. Posádka zasedne k přístrojům a pošle pozorovatele s dalekohledem, aby obhlédl nebe a podal jí zprávu o tom, kdo je zrovna vidět a koho sestřelit! Alternativní možnosti jsou, že je přes nějaký notebook nebo mobilní připojena na server Flighradar.com a tam sleduje civilní přepravy v regionu a vybere si nějaké letadlo k sestřelu.

Jistě, existuje možnost, že byla přes nějaké pojítko v kontaktu s nějakým vzdáleným rozpoznávačem cílů – například v Rusku a ten prostě dodal koordináty palby a pak už si to posádka povstaleckého BUKu řešila sama tím optickým kanálem. Samozřejmě to bylo možné proto, že mraky, které ten BUK kryly do doby střelby, se rozplynuly a byla náhle skvělá viditelnost, která umožnila opticky navádět raketu na malajsijský Boeing. Teď mne napadá – jak se to navádění asi tak provádělo? Rádiem? Pak by AWACS jistě měl záznam řídících signálů! Ale o ničem takovém zpráva německé vlády neinformuje! Ale fantazii se meze nekladou, jak známo. Zejména těch, co měli půl minuty po oznámení katastrofy jasno, kdo za všechno může. A už vůbec ne těch, co vyhlašují sankce a ženou svět k třetí světové válce.

Teď zkusme jiný příběh. Vyjděme z faktu, že AWACS zcela jasně zachytil signály zařízení SAM3. Ten pochází ze začátku šedesátých let… A ve sledovaném regionu je to prý rutinně zaznamenávaný signál.

Problém je, že podle dostupných informací ruská armáda už dávno vyřadila z výzbroje jak původní verzi SAM3, tak pozdější modernizace, známé jako S-125 Neva/Pechora, nicméně je známo, že je pořád ještě drží jako vhodný exportní artikl pro země, které si nemohou dovolit sofistikovanější systémy.

Přidejme k tomu, že o SA3 nebo S125 v jakékoli modifikaci v souvislosti s MH17 a povstalci NIKDY nebyla řeč. Vždycky byla ve hře jen varianta, že měli k disposici BUK, tedy jak už víme SAM11, jehož signál nebyl v den sestřelu AWACSy zaznamenán.

O SAM3 a jejich modernizacích se mnoho konstatuje v článku SA-3 Goa třeba tohle:

This S-125 [Soviet/Russian] designation in actuality the Soviet/Russian SA-3 surface-to-air [SAM] missile NATO code name Goa.

A co že je napsáno v originále zprávy německé vlády? Toto: “als ‘Surface to Air-Missile‘ SA-3 klassifiziert

A následně ještě

8. “In October, 2010, Ukrainian Aerotechnica announced a modernized version of S-125 named S-125-2D”

A není sám, kdo uvádí, že ukrajinská státní zbrojovka provedla vlastní modernizaci SAM3, alias S-125 Neva/Pecora, na S-125-2D. Totéž lze najít i ve Wikipedii s odvoláním na naprosto důvěryhodný zdroj, kterým je Jane’s Defence Weekly, viz http://en.wikipedia.org/wiki/S-125_Neva/Pechora

píše toto:

There is also a version of the S-125 available from Russia with the warhead replaced with telemetry instrumentation, for use as target drones.In October, 2010, Ukrainian Aerotechnica announced a modernized version of S-125 named S-125-2D Pechora.[13]

Kdyby náhodou ještě někdo měl pochybnosti o ukrajinské produkci modernizované verze SAM3, tak ho snad uspokojím tímhle linkem na oficiální stránku ukrajinské zbrojovky, kde lze nalézt kromě fotografií systému i video o o jeho nasazení.

Co jsem tím, vším chtěl říci?

Tohle:

Dosud pojednávané verze sestřelu pracovaly s tím, že sestřel má na svědomí BUK. A to zejména BUK povstalců, protože prý ho mohli mít. Jenže problém je v tom, že signály z nějakého BUKu radary NATO vůbec nezachytily! Verze s tím, že opolčenci získali BUK a pálili přes optiku, je sice možná, ale asi tak pravděpodobná, že já se dožiji 115 let. Vyloučeno to také není, ale jisté je, že nejstarším občanem Česka se určitě nestanu. Bylo by to fajn, měl bych ještě skoro půl života před sebou.

Co ale teď víme jistě, je skutečnost, že byly zachyceny signály protiletadlového systému SAM 3. A jediný, kdo je měl v oblasti bojů k disposici je Kyjev.

Tedy pokud někdo nepodá průkazné informace, které by říkaly cosi jiného.

Nevím jak vám, ale mně odpověď německé vlády na interpelaci levicové opozice dává druhou jistotu v chaosu kolem MH 17 – BUK to malajsijské letadlo nesestřelil!

Je divné, že si této zcela zásadní informace do teď nikdo nepovšiml. Zejména ze strany těch, kteří si dávno všimnout měli – tedy hlídací ratlíci demokracie!

Nicméně za to já jsem si všiml v té odpovědi německé vlády na interpelaci ještě něčeho, co s MH17 bezprostředně nesouvisí, ale rozhodně stojí za zaznamenání. Alespoň na Kose.

• Pokud se opozice ptá na to, co zda spolková vláda má k disposici také ruské důkazy a co jim říká, je odpovědí, že má, vzala je na vědomí, ale neumí vyhodnotit jejich relavanci.
• Pokud je dotázána na důkazy ze strany NATO, dokazující přítomnost ruské armády nebo ingerenci ruské armády, je argumentováno oněmi 10ti zadrženými výsadkáři a vyjádřeními povstalců a pak nespecifikovanými zpravodajskými informacemi, které, bohužel, jsou tajné.

Ovšem tohle všechno – tedy 10 zadržených výsadkářů, vyjádření povstalců a nepřezkoumatelné důkazy, jakož i povstalecký BUK, který podle pozorování AWACSů NATO nemohl sestřelit HM 17, je důvodem k vyhlášení dvou sankčních kol vůči Rusku, což vede k miliardovým škodám v eurech v zemích EU! Ty miliardové ztráty a protiruská hysterie stojí na takovéhle průkazná bázi!