Snowden: Britská vláda nyní nechává unikat dokumenty o sobě

To vede ke zjevné otázce: kdo je zdrojem tohoto odhalení? Snowden dnes ráno řekl, že chce, aby bylo jasné, že on zdrojem Independent není, a uvedl:

Nikdy jsem nemluvil s, nespolupracoval ani neposkytl žádné novinářské materiály Independent. Novináři, se kterými jsem spolupracoval, byli, na moji žádost, soudní a snažili se zajistit, že jedinými zveřejněnými věcmi budou ty, které by veřejnost měla vědět, avšak které nevystavují žádného člověka nějakému nebezpečí. Lidé na všech úrovních společnosti, až po prezidenta Spojených států, tato pečlivě vybraná odhalení uznali za příspěvek nezbytný pro veřejnou debatu, a my jsme na to hrdí.

„Zdá se, že britská vláda nyní usiluje o vytvoření dojmu, že odhalení Guardian a Washington Post jsou škodlivá, a činí tak záměrně a tím, že nechává unikat škodlivé informace do Independent a přisuzuje je jiným. Britská vláda by měla vysvětlit důvody stojící za tímto rozhodnutím zveřejnit informace, o kterých, pokud by je zveřejnil soukromý občan, by tvrdila, že jde o trestný čin.“

Jinými slovy: právě v době, kdy probíhá velký skandál kvůli hrubému a nezákonnému zneužívání zákona o terorismu v Británii – kdy je veřejné mínění proti použití zákona o terorismu k zadržení Davida Miranda – a právě v době, kdy se britská vláda pokouší namluvit soudu, že existuje vážné ohrožení veřejné bezpečnosti ze strany těchto dokumentů, se náhle objeví přesně ten typ odhalení, který britská vláda chce, ale ke kterému nikdy předtím nedošlo. To je důvod, proč Snowden dává jasně na srozuměnou: navzdory pokusu Independent zařídit to tak, aby to vypadalo, že jsem zdrojem já, nejsem jím. Takže kdo jím pak je?

Americká vláda tuto taktiku používala neustále: agresivně si za cíl brala ty, kteří odhalují nepříjemné nebo inkriminující informace o vládě, ve jménu posvátnosti tajných informací, zatímco zároveň nechávala hojně unikat tajné informace, pokud to pomáhalo prosadit její politické zájmy.

Další věc ohledně článku Independent: silně naznačuje, že existuje nějaká dohoda zamezující stávajícímu informování ze strany Guardian o dokumentech NSA. Za sebe bych chtěl říct jasně jedno: Nejsem si vědom, ani nejsem vázán, jakékoliv dohody, která by stanovovala nějaká omezení při informování, které o těchto dokumentech provádím. Nikdy bych s takovými omezeními nesouhlasil. Jak jsem opakovaně zdůrazňoval, šikanovací taktika, jaké jsme byli tento týden svědky, mne neodradí od informování a nepřiměje mne k udávání těch, se kterými jsem nějakým způsobem spolupracoval. Pracuji těžce na řadě nových a významných věcech o NSA a mám v úmyslu je zveřejnit v okamžiku, kdy budou hotové.

Související otázky

Pro lidi v médiích a jinde, kteří tvrdí, že vlastnictví a přeprava tajných informací je zločin: znamená to, že věříte, že nejen, že Daniel Ellsberg spáchal hrdelní zločin, ale také že ho spáchali reportéři a redaktoři New York Times, když přijali, vlastnili, kopírovali, přepravovali a zveřejňovali tisíce stran přísně tajných dokumentů, známých jako Dokumenty Pentagonu?

Věříte také, že Washington Post spáchal hrdelní zločin, když obdržel a pak zveřejnil přísně tajné informace, že Bushova vláda provozuje síť tajných objektů CIA po celém světě, nebo když New York Times v r. 2005 odhalil přísně tajný program, kdy NSA vytvořila šmírovací program bez soudních příkazů zacílený na americké občany?

Nebo jde o nějakou nově vytvořenou normu zločinnosti, která se týká pouze našeho informování o NSA? Opravdu individua v médiích, která obhajují to, že vlastnictví nebo přenos tajných informací je zločinem, chápou precedent, který tím utváří pro investigativní novinařinu?

Aktualizace

Oliver Wright z Independent právě uvedl na Tweetu následující:

„Pro záznam: Independent nebyla dnešní titulní stránka s informacemi o vládě předána jako únik, ani nebyl „oklamán“, aby ji zveřejnil.“

Necháme-li stranou fakt, že článek Independent cituje anonymní „vysoce postavený zdroj ve Whitehall“, tak nikdo neřekl, že byli „oklamáni,“ aby něco uveřejnili. Otázka zní: kdo jim poskytl tento dokument nebo informace v něm obsažené? Evidentně to nepřišlo od Snowdena nebo od nějakých jiných novinářů, se kterými přímo spolupracoval. Independent neposkytl naprosto žádné informace o zdroji svého dosti významného úniku přísně tajných informací. Viděli tyto dokumenty, nebo, pokud ano, kdo jim je poskytl? Zcela jistě tím nemyslím, aby svůj konkrétní zdroj identifikovali, ale aspoň některé informace o základu těchto tvrzení by byly, vzhledem k jeho závažnosti, žádoucí. Člověk by si myslel, že by nezveřejnili něco podobného, aniž by buď dokumenty viděli, nebo by získali potvrzení od někoho, kdo je viděl: skupina lidí, pro kterou to platí, je velmi malá, a patří do ní především a zjevně i sama britská vláda.