V Ženevě hořela synagoga, policie hledá žháře - antisemitu

Aktualne.cz píše: "Požár totiž podle všeho úmyslně založili žháři." Ono podle všeho je představováno výrokem mluvčího policie (Philippe Cosandey): "Zdá se, že oheň se šířil ve stejnou dobu z několika míst. To ukazuje na to, že někdo budovu podpálil.", a výrokem kohosi jménem Nessim Gaon pocházejícího z tamnější židovské komunity:"Jsem si jistý, že někdo oheň založil úmyslně. Když pomineme, že první výrok neobsahuje vyjádření jistoty, ale pouze zdání či možnosti, a že druhý výrok je osobní názor řadového občana - laika, můžeme pokračovat.

"Policie se přiklání k názoru, že se zřejmě jedná o antisemitský útok." píše autor článku. Pokud tedy skutečně šlo o útok (což, jak z mnou výše uvedeného vyplývá, nutně nemuselo), proč by se mělo jednat zrovna o útok antisemitského charakteru? Proč policie apriori předpokládá tuto možnost a žádnou jinou? Znamená to snad, že každý požár synagogy, který by mohl být způsobený úmyslně, je motivován antisemitsky? To je jeden otazník.

Další spočívá v mém opětovném překvapení, co že nám to prestižní a prý důvěryhodné internetové médium aktualne.cz přináší za článek plný demagogie, jednostrannosti a významové zkreslenosti. Korunu tomuto článku totiž autor nasazuje sdělením "Policie v evropských zemích většinou viní z podobných útoků buď mladé muslimské radikály anebo sympatizanty extrémní pravice."

Snaží se touto větou autor podpořit domněnku, že šlo o antisemitský útok? Nebo ji užil pouze jako prosté sdělení? V tom případě ale měl toto sdělení buď patřičně okomentovat, vyslovit své stanovisko, nebo nějak jinak kontextově zakotvit. To ale zřejmě autoři aktualne.cz neumějí, nechtějí dělat, nebo užívají jen tam, kde se to hodí. Nechci je podezírat z ničeho cíleně-manipulativního, v článku je i informace o útocích na muslimské hřbitovy, ale podezírám je a podezírat budu ze stylistické neschopnosti a publicistického amatérismu.