Sami Al-Arian – konstrukce viny II.

Překvapující však není ani tak samotný trest, ale spíše postup soudce. Nejen, že ignoroval společný návrh žalobce a obhajoby o uvalení trestu v dolní hranici sazby – dohoda zmiňovala trest v rozpětí 46-57 měsíců, a to i přesto, že Sami nebyl odsouzen porotou.

Pro úplnost připomínám, že porota v polovině obvinění konstatovala nevinu a ve zbytku byla rovnost hlasů pro a proti. Soudce ale také překročil veškeré profesní a morální hranice a jasně poukázal na politický podtón kauzy. Jeho výroky o nezpochybnitelných důkazech a další nactiutrhačné výroky o propojení Samiho finačních sbírek (na podporu palestinských sirotků) se sebevražednými útoky byly v rozporu s realitou a s rozhodnutím poroty. Nařčení z aktivní podpory těchto útoků a formulace, že “vytváří další sirotky a vdovy“ byly skandální.

I kdyby to snad byla pravda, nedomnívám se, že je rolí soudce takové výroky vypouštět. Tedy soudce s příjmením Moody a ne Lynch.

Moody byl ustanoven do role federálního soudce ještě před 11. zářím a za vlády Billa Clintona byl zapojen do mnoha široce publikovaných kauz, jako např. do případu o udržení vegetativního stavu Terri Schiavo.

Některým kruhům zjevně dělá tento soudce velkou radost. Je relativně směšné pozorovat naprosto totožné věty vychvalující a téměř blahořečící tohoto zřetelně na okolních tlacích závislého soudce, objevující se v mnoha článcích uveřejněných pod různými doménami ovšem zřetelně spravovaných stejnou skupinou.

Jako jistou protiváhu pak mohu doporučit článek na serveru democracynow.org ze dne 3.května obsahující mj. rozhovor s dcerou Samiho a jeho právní zástupkyní. Článek zmiňuje zajímavé zákulisní informace i emotivní pozadí jednání. Přepis rozhovoru v angličtině je dostupný zde).

I tento přepis vrhá na práci soudce Moodyho zvláštní světlo, nedovedu si představit, proč musí soudce znemožnit projednání tak klíčových, zcela informačně jasných a právně nezpochybnitelných dokumentů, jakým byla rezoluce OSN číslo 242. Amerika není připravena uznat práva palestinských uprchlíků, kterým Sami také pomáhal a přiznat de iure Palestincům právo na odpor.

Sami nebyl jediný obviněný. Amerika je právní režim, jistě existuje dokonale právně neprůstřelné zdůvodnění, proč je spoluobviněný Sameeh Hammoudeh stále ještě uvězněn i po zproštění všech obvinění.

Jak mi bylo několikrát, ostatně i zde na Zvědavci, připomenuto, právo a spravedlnost jsou dva rozdílné pojmy. Takový výrok sice chápu a a priori neodmítám, ale nemohu ho akceptovat.

Je zvláštní, že první adjektivum, které mi přišlo na mysl v souvislosti s pojmem režim, bylo právě slovo právní nikoliv spravedlivý. Že by patricijové i plebejci tohoto světa rezignovali na spravedlnost?