co mám proti církvi a dalším skupinám

Zdá se, že jsem svým článkem o setkání papeže s mladými zase někomu stoupl na kuří oko. Reakce čtenářů byly sice tentokrát mírnější, ale předpokládám, že to je jen ticho před bouří. Ti, které jsem urazil, asi teprve zvažují, jak mě nejlépe uchvátit a zašlapat.

Pisatelka, která o sobě prozradila pouze to, že je Jana z Ottawy, mně píše:

Vas casopis citam pomerne pravidelne uz asi rok. Spociatku som mala z Vasich clankov rozpacite pocity, v poslednej dobe vsak prevlada znechutenie... Musite byt velmi nestastny clovek, ked tak nenavidite svet okolo seba. Svoje vypady na vsetky strany (Zidia, homosexuali, katolici) obcas prekladate "humorom". Nech sa snazim ako chcem, nerozumiem Vam a uz nebudem Vasu stranku navstevovat, nema uroven a na intelektuala sa len hrate (marne). Je mnoho veci, s ktorymi napr. v pripade katolickej cirkvi nesuhlasim, to ale neznamena, ze si budem robit posmech z papezovej choroby. Je to ubohe a mozte sa za seba hanbit. Dufam, ze som svojim prispevkom neporusila "etiku dizkuze", aj ked o etike na Vasich strankach naozaj velmi tazko hovorit. Lucim sa s Vami vetou "Age doesn't always bring wisdom. Sometimes age comes all by itself." Bohuzial je to spolu s nedostatkom vkusu zrejme aj Vas problem.

Dokonce i z diskuze vyloučený Mikin mi poslal soukromý email a žádá mne (mimo to, že mne jako obvykle nezapomněl urazit), abych Janě odpověděl. Co bych pro Mikina neudělal, že?

Tak teda milá Jano. Máte pravdu v tom, že napadám různé zájmové skupiny. Jak správně píšete, postupně jsem zde napadl židy, homosexuály, feministky, tzv. menšiny, jejichž součásti jsou např. cikáni, a odboráře (poslední tři jste neuvedla, ale to nevadí). V posledním článku došlo i na katolíky. O té poslední skupině pohovořím nakonec, protože tam jsou důvody mých výpadů komplikovanější.

Zastávám názor, že podle zákona jsme si všichni rovni. Tyto skupiny se ale systematicky snaží získat výhody (preferenční zacházení) na základě své rasy, sexuální orientace, pohlaví nebo třídy. Chtějí po nás toleranci, ale samy tolerantní nejsou. Jejich snahou je parazitovat na naší společnosti, popř ji zcela ovládat. K prosazení svých cílů zneužívájí demokratických prvků systému. Jsou nesmírně vstahovačné. Sebemenší kritiku na sebe odpálkují obviněním, že je nemáte ráda a že je nedostatečně tolerujete. Z obavy z dalších možmých obvinění (která se velmi těžko vyvracejí) je lidé úplně přestali kritizovat. Tyto skupiny jsou odpovědny za to, čemu se dnes říká politická korektnost.

Velké nebezpečí vidím v tom, že pracují globálně. Jejich aktivita nezná hranic. Přelévá se volně ze státu do státu a z kontinentu na kontinent. Pracují velmi efektivně.

Některé tyto skupiny jsou nesmírně mocné. Prorostly už společností jako rakovina. Kontrolují sdělovací prostředky a jejich prostřednictvím veřejné mínění, drží prst na penězích, ovládají školy, kulturu, celý náš život.

Ta kontrola sdělovacích prostředků je už dnes tak úplná, že je jen velmi málo serverů, jako je Zvědavec, kde o těch věcech můžeme ještě mluvit. Bohužel, vy a s vámi řada dalších je už natolik ovlivněna, že začala lež považovat za pravdu a každá pravda vás děsí nebo přímo uráží.

Co se těchto skupin týče, píši a budu pokračovat v poukazování na jejich nečisté praktiky, dokud mi v tom nezabrání. Neznamená to, že mám něco proti těmto skupinám samotným. Mám pouze výhrady vůči tomu, aby jim byla přiznávaná nějaká zvláštní práva, nebo úlevy - na úkor nás ostatních.

Ptáte se, zda jste neporušila etiketu příspěvků. Ano, porušila. Neuvedla jste ale žádné argumenty proti článku. Jen to, že se vám nelíbí. Ale protože ho nedokážete vyvrátit jako nesmysl, tak se alespoň snažíte zesměšnit autora, urazit ho a ponížit. Několikrát v textu zmiňujete mou mdlou inteligenci. Na to máte sice právo, ale je to rána pod pás. Jasná a tvrdá. Jakkoliv je ten článek možná hloupý, stojím za si ním. A na důkaz toho jsem ho podepsal. Vy jste nenašla ani tolik odvahy...

O církvi

Proti náboženství mám toho tolik, že by to vydalo na samostatný a dlouhý článek. Pojďme to zatím vyjádřit jednoduše formou mých odpovědí na příspěvek podepsaný nějakým Honzou (opět jeden, který zapomněl své jméno). Bude-li to třeba, ještě se k tomu tématu vrátím.

Jaký jiný vzkaz chcete říct všem mladým lidem? Oni jsou naše budoucnost.

Aby byli vnitřně dostatečně silní ke zvládnutí života i bez berličky zvané pánbůh. Aby si uvědomili, že víra v Boha dělá z lidí infantilní, nedospělé jedince. Není těžké být dobrý, když za to mají slíbeno království nebeské, ale je velmi těžké být dobrý jen tak - bez odměny. A přesto by se měli o to pokusit. To je totiž vyšší zákon. Zákon etiky.

Kdyby tito mladí a nezkušení lidé měli větší rozhled (což po nich - vzhledem k věku nelze chtít) viděli by, že se tady ze strany náboženských autorit (často věřících rodičů) páše velká křivda: dětem je vnucováno náboženství v době, kdy ony samy ještě nedokážou pochopit rozdíl mezi pravdou a lží. Je to skutečné zneužívání dětí, jejich nedostatečného rozhledu a jejich duševní čistoty. Škody, které tímto způsobuje církev na dětech, jsou zřejmě horší, než pohlavní zneužívání. Víra v pánbička jim v dospělosti bere vlastní sílu a schopnost rozhodovat, vede je ke spoléhání se na nějakou vyšší autoritu, k očekávání zázraku. A současně jim umožňuje snáze se vypořádat se špatnostmi, které sami provedou, protože podle zvrhlých pravidel víry stačí projevit upřímnou lítost - a je vystaráno. Hřích je odpuštěn. Přesně podle bonmotu, nevím už, kdo jej řekl: Bůh mi odpustí. Je to ostatně jeho řemeslo. Mrzačí jim mozek na celý život. Nalhává jim, že oni, jako věřící, mají vyšší morální standard, že lépe překonávají problémy a znají odpovědi i tam, kde nevěřící tápou.

Tvrdí se kupříkladu, že víra je dar. Chce se tím naznačit, že ne každému je dopřáno věřit, pouze vyvoleným. Ti ostatní nemají naději. To je taková nehoráznost, jako tvrzení, že noc je den a bílá je černou. Víra je nemoc, je to zmrzačení svobodného rozumu.

Papež dal mladým NADĚJI - Hope a vy se tomu vysmíváte.

Naději v co? V království nebeské? A proč by jim měl dávat naději? Copak jsou nemocní? Proč pořád děláte z lidí mrzáky? K naději se upínáme, když nám zdravý rozum říká, že jsme o něco nebo o hodně přišli. Například já teď chovám naději, že svět se neřítí do zkázy, že nebude válka, že fanatik Bush nakonec prohraje nebo se uchlastá nebo se zadáví preclíkem, že společnost a naše evropská kultura zůstane a přežije, že nás hordy z třetího světa nezaplaví úplně, že bílá rasa nevyhyne, že se příroda vzpamatuje z ran, které ji uštědřuje civilizace, že se neřítíme do nové totality na další stovku let. Chovám tyto naděje, i když mi rozum říká, že tomu bude jinak. To je optimismus. Kdybych v to nevěřil, nestálo by zato žít. Ale k tomu, k této víře nepotřebuji papeže, ani kříže, ani oheň přinesený z Hirošimy. To, co vy uvádíte, jsou jen symboly. Prázdné symboly. Pozlátko, které se nebezpečně snaží odvést pozornost od skutečných problémů a bolesti světa, aniž by se je pokoušelo řešit.

Víte jaký je rozdíl mezi vírou a náboženstvím?

Domnívám se, že vím. Dokonce si myslím, že i já věřím. Věřím v lidi, v moc Přírody a ve svobodu. K tomu ale nepotřebuji Boha, ani Ježíška na kříži, ani další divadlo. Náboženství si vymysleli mocní, aby mohli ovládat masy. Náboženství, to je papež a celá ta šaškárna kolem. Já nosím svého Boha v sobě. Nemusím se k němu modlit a už vůbec ne veřejně. Nemusím se mu zpovídat, protože mi stejně nemůže dát rozhřešení. Své špatnosti si musím vyřešit se svým svědomím sám. Je to mnohem těžší, ale o to cennější.

Proč do svého článku pletete to, co se kdysi dělo v Sovětském Svazu? Žijete stále minulosti a nedokážete žít přítomnosti?

Protože oba systémy si jsou v mnohém podobné. Oba systémy potlačují svobodu jedince, svazují jej, oba systémy mají tendenci kultu osobnosti, potřebu nekritického obdivu k jednotlivci na špičce.

Kde je vaše úcta ke stáří? Úcta k nemocnému člověku?

Tady jsem možná ujel. Připouštím, že to nebylo příliš vkusné, dělat si legraci ze starého člověka. Omlouvám se.