Dohoda o přiznání viny Sidney Powellové dláždí cestu k odsouzení Trumpa

Článek na Zvědavci (https://zvedavec.news)

URL adresa článku:
https://zvedavec.news/komentare/2023/10/9844-dohoda-o-priznani-viny-sidney-powellove-dlazdi-cestu-k-odsouzeni-trumpa.htm

Paul Craig Roberts

Podle této zprávy jedna z advokátů prezidenta Trumpa, Sidney Powellová, „přiznala vinu v šesti bodech obžaloby ze spiknutí za účelem narušení volebních povinností a přijala trest šesti let podmíněně a pokutu 6 000 dolarů. Musí také napsat omluvný dopis státu a jeho obyvatelům a svědčit proti svým spoluobviněným, včetně svého bývalého klienta.“

Vysvětlím vám, co to znamená. Sidney Powellová se ocitla v ohrožení v rukou černošského prokurátora a černošské poroty v Atlantě ve státě Georgia v soudním procesu s porotou. Powellová již věděla, že státní zástupce je proti ní zaujatý, a totéž očekávala u černošské poroty.

Vyjednávání o přiznání viny, což Sidney Powellová udělala, vzniklo proto, že státní zástupci mají větší zájem na počtu odsouzených než na nevině či vině a soudci mají větší zájem na vyčištění svých spisů než na soudních procesech. Aby podpořili svůj podíl odsouzených, získali státní zástupci pravomoc zatajovat obžalovanému zprošťující důkazy a uplácet ostatní obžalované snížením trestu nebo penězi, aby lživě svědčili proti cílovému obžalovanému. Toho se dopustila Sidney Powellová.

Pro Trumpa to znamená, že jeden z jeho vlastních advokátů raději přiznal vinu, než aby podstoupil utrpení a rizika soudního procesu, a výměnou za to souhlasil, že bude svědčit proti Trumpovi. Takže Trumpův vlastní právník poskytuje černému prokurátorovi a černé porotě (nebo bílému demokratovi) důkazy k usvědčení Trumpa.

Jak jsem vysvětlil ve své knize Tyranie dobrých úmyslů z roku 2000, při dohodě o přiznání viny je vytvořen fiktivní zločin, který slouží jako náhrada údajného zločinu. Fiktivní zločin je ve srovnání s obžalovaným zločinem méně závažný. Obhájce říká obžalovanému, aby přijal dohodu o přiznání viny, kterou vyjednal, a neriskoval soudní proces s porotou, který by naštval státního zástupce i soudce, a v případě uznání viny by mu hrozil odpovídající vyšší trest.

Výsledkem vyjednávání o přiznání viny je, že se obžalovaný přizná k něčemu, co se nestalo, aby se vyhnul přísnějším obviněním v obžalobě, která je často zinscenována s cílem vynutit si přiznání viny. Jasné je, že vyjednávání o přiznání viny umožňuje státním zástupcům stavět případy spíše na spekulacích než na důkazech.

Jak jsem napsal v roce 2000:

Od vytvoření fiktivního zločinu ze skutečného zločinu je jen krůček k vytvoření fiktivního zločinu ze vzduchu. Tento krok není učiněn najednou. Když se poprvé objeví možnost dohody o vině a trestu, všichni zúčastnění ji považují za způsob, jak včas vyměřit trest. Postupem času se však stane několik věcí.

Když Plea Bargaining vystřídá soudní procesy s porotou, což se stalo, vyšetřovací práce, která je základem pro obžalobu, není testována soudcem a porotou. To umožňuje státním zástupcům vznášet obvinění, pro která mají jen málo důkazů nebo žádné. Veřejnost předpokládá, že státní zástupce má důvod, a státní zástupce využívá média k vytvoření presumpce viny. Novinové a televizní zprávy z anonymních úniků z kanceláře státního zástupce, kterým předchází věta „podle zdrojů obeznámených s vyšetřováním“, vytvářejí presumpci viny, čímž snižují šanci obžalovaného na objektivní porotu. Bylo by neobvyklé, kdyby porota shledala nevinnou osobu, která již byla odsouzena v médiích.

Tlak se stupňuje, když státní zástupce hovoří o rozšíření vyšetřování na rodinu, přátele, zaměstnance a v Trumpově případě na jeho advokáty. Obviněný se od svého právníka dozvídá, že i když porota většinu obvinění zamítne, za to jedno nebo dvě, která zůstanou, mohou hrozit přísné tresty. V případech RICO může státní zástupce zmrazit majetek obviněného, čímž mu znemožní zaplatit jeho právníky.

Obhájce obžalovaného se mezitím sešel se státním zástupcem, aby se dohodli na dohodě o přiznání viny. Ani jeden z nich nechce mít potíže nebo riziko soudního procesu. Když je obžalovaný vyčerpán a ztrácí veškerou naději na spravedlivý nebo finančně dostupný soudní proces, dojde k dohodě.

Když obžalovaný, jeho advokát a státní zástupce stanou před soudcem, soudce požádá o ujištění, že přiznání viny bylo dobrovolné a že k němu nedošlo na základě žádných dohod, a je mu poskytnuto ujištění. Soudci, úředníci, obhájci, pronásledovatelé, obžalovaný, ti všichni jsou účastníky lži.

Je nesmysl očekávat, že proces, který zakládá odsouzení na dohodách o přiznání viny, bude charakterizovat čestnost a spravedlnost. Důkazy nahrazuje psychický nátlak, ba přímo mučení, a vyčerpání zdrojů obžalovaného.

V režimu dohody o vině a trestu již právo není štítem lidu. Je to zbraň proti lidem v rukou vlády. Výkon spravedlnosti přestává existovat. Státní zástupci se stávají kopiemi Andreje Vyšinského.

To je dnešní Amerika.

Sidney Powell’s Plea Bargain Sets Up Trump for Conviction vyšel 23.10.2023 na stránách PCR. Překlad v ceně 287 Kč Zvědavec.

Článek byl publikován 28.10.2023


© 2024-1999 Vladimír Stwora
Článek je možno dále šířit podle licence Creative Common.