Však my vás umlčíme!

Tak copak nám to filutové zase provedli? Nemine téměř dne, kdy by jeden nezaznamenal útok na svobodu slova. Hodí se všechno: falešná či účelová obvinění, lež, manipulace s fakty, překrucování, nálepkování, pomluvy, ekonomická likvidace, udání FÚ, zastrašování a vyhrožování potenciálním inzerentům, soudní žaloby, filtrace a zadržování emailů obsahující nepovolené slovo nebo odkaz. Tentokrát přišli s novou formou útoku. Upozornila na to největší česká hostingová firma a registrátor domén WEDOS.

Na jejich blogu čteme:

Aniž by to většina z vás vůbec tušila, tak do zákona č. 141/1961 Sb. (Trestní řád), od února letošního roku přibyl nový paragraf.  Díky zcela novému § 7b může jakýkoliv policista kdykoliv vypnout jakýkoliv web.  A tak prakticky bez následků může zničit jakýkoliv prosperující e-shop anebo například vypnout web s „nevhodnou“ diskuzí. A co k tomu stačí? Když věc nesnese odkladu (a není možné dostatečně rychle zajistit souhlas státního zástupce).

…

Je neuvěřitelné, že se něco takového objevilo v našem právním řádě. Tak jednoduše zneužitelný institut, který dává příslušníkům Policie ČR obrovské pravomoci. Takové pravomoci nemají nikde v off-line prostředí.

Je to srovnatelné,  jako kdyby mohla Policie ČR, najednou provádět domovní prohlídky jen na základě uvážení příslušníka a jen třeba kvůli pomluvě od souseda…. Případně jako kdyby mohla zavírat továrny a firmy až na 90 dní a to opět jen na základě uvážení jednoho příslušníka.

Nejdříve celé znění nového paragrafu (zajímavý je zejména odstavec 2):

(1) Je-li zapotřebí zabránit ztrátě, zničení nebo pozměnění dat důležitých pro trestní řízení, která jsou uložena v počítačovém systému nebo na nosiči informací, lze nařídit osobě, která uvedená data drží nebo je má pod svojí kontrolou, aby taková data uchovala v nezměněné podobě po dobu stanovenou v příkazu a učinila potřebná opatření, aby nedošlo ke zpřístupnění informace o tom, že bylo nařízeno uchování dat.

(2) Je-li to zapotřebí k zabránění pokračování v trestné činnosti nebo jejímu opakování, lze nařídit osobě, která drží nebo má pod svojí kontrolou data, která jsou uložena v počítačovém systému nebo na nosiči informací, aby znemožnila přístup jiných osob k takovým datům.

(3) Příkaz podle odstavce 1 nebo 2 je oprávněn vydat předseda senátu a v přípravném řízení státní zástupce nebo policejní orgán. Policejní orgán potřebuje k vydání takového příkazu předchozí souhlas státního zástupce; bez předchozího souhlasu může být příkaz policejním orgánem vydán jen tehdy, jestliže nelze předchozího souhlasu dosáhnout a věc nesnese odkladu.

(4) V příkazu podle odstavce 1 nebo 2 musí být označena data, na která se příkaz vztahuje, důvod, pro který mají být data uchována nebo k nim má být znemožněn přístup, a doba, po kterou mají být tato data uchována nebo k nim má být znemožněn přístup, která nesmí být delší než 90 dnů. Příkaz musí obsahovat poučení o následcích neuposlechnutí příkazu.

(5) Orgán, který vydal příkaz podle odstavce 1 nebo 2, jej neprodleně doručí osobě, vůči které směřuje.

Podle tohoto nového paragrafu nyní může jakýkoliv policejní orgán u nás požádat o vypnutí jakékoliv služby až na 90 dnů a to (prakticky) bez zcela jakýchkoliv následků pro něj.

Jako důvod mu přitom stačí zabránění pokračování v trestné činnosti nebo jejímu opakování. Což může být například:

• Pomluva (asi je načase přestat psát o někom, to co se mu nemusí líbit) – Zde nyní aktuálně řešíme například kauzu z jednoho velkého českého města. Kauza je to politická, kdy se dvě znesvářené politické strany „dohadují“ přes internetovou diskuzi. Odmítáme rozhodovat jejich spor a vypínat konkrétní web jen z důvodu, že se to nelíbí nějakému náměstkovi primátora. Ale „naléhavých“ žádostí v té věci jsme obdrželi již několik a od různých advokátů a právníků.
• Podvod (co když připadá váš e-shop konkurenci podvodný, protože máte hodně nízké ceny). –  Setkali jsme se s tím, že například u malého e-shopu byl majitel hospitalizován v nemocnici a hned byl celý e-shop označen za podvodný.
• Nelegální šíření obsahu (možná odkaz není zločin, ale důvod k vypnutí webu už ano?).
• Obecného ohrožení (třeba článek, který by tak mohl působit).
• Útoku proti lidskosti (příprava ve stádiu napsání komentáře).
• Diskriminace (v dnešní době jí každý vidí všude)…

Možná si říkáte, že k tomu, aby to mohl nařídit příslušný policejní orgán, tak tam je zjevné, že to musí být jen tehdy, jestliže nelze předchozího souhlasu dosáhnout a věc nesnese odkladu. Pravda je taková, že obhájit na internetu, že věc nesnese odklad není nic těžkého. Vždyť obsah na internetu může každou vteřinu vidět milion lidí, co kdyby to navíc převzal nějaký hodně čtený online deník??

Stejně tak obsah může být každou minutu zcela odlišný a může se kdykoliv měnit. Důvod k akci se vždy najde. Nikdo za nic nenese odpovědnost. Úředník či policista už vůbec ne. A vzhledem ke správnému úřednímu postupu nemáte ani nárok na náhradu nějakých škod. Upřímně řečeno si ani nedokážeme představit nějakou náhradu škod a v jaké výši…

Přečtěte si na blogu WEDOS celý článek, je to poučné čtení. Zdá se, že firma WEDOS stojí za svými zákazníky a snaží se je chránit před zvůlí státní moci, ale i oni musí dodržovat platné zákony a ten poslední, §7b může být hřebíčkem do rakve nejen jejich snah, ale i svobody projevu v ČR.

Pro celou věc je příznačné, že se nový §7b objevil jako přílepek u úplně nevinného §7 zákona 141. Ten totiž říká

§7 Orgány činné v trestním řízení jsou povinny si navzájem pomáhat při plnění úkolů vyplývajících z tohoto zákona

a vůbec se netváří jako paragraf řešící svobodu projevu na internetu.

Samotný zákon 141/1961 je v TR vysvětlen takto:

§ 1 Účel zákona

(1) Účelem trestního řádu je upravit postup orgánů činných v trestním řízení tak, aby trestné činy byly náležitě zjištěny a jejich pachatelé podle zákona spravedlivě potrestáni. Řízení přitom musí působit k upevňování zákonnosti, k předcházení a zamezování trestné činnosti, k výchově občanů v duchu důsledného zachovávání zákonů a pravidel občanského soužití i čestného plnění povinností ke státu a společnosti.

Zkrátka kdo chce bít psa, hůl si najde. V tom případě poslouží i dosud zcela neškodný zákon 141/1961.

A za druhé je příznačné, že tento přílepek do sto-čtyřicet-jedničky se tam objevil tiše, bez fanfár, bez veřejné diskuze nebo jakékoliv pozornosti médií. Prostě tam najednou byl. Velmi by mě zajímalo, kdo jej podal, kdy a jak se o něm hlasovalo. Pokud se někdo z čtenářů orientuje v džungli webu Poslanecké sněmovny, dejte do diskuze za článkem odkaz na původ a schvalovací proces §7b, nebo mi napište.

Co z toho vyplývá pro Zvědavce? Může vyplývat hodně. Hostujeme totiž náš server u WEDOS. Už před několika roky jsem vrátil Zvědavce do Čech v naivní víře, že v zemi je dostatečná svoboda a není důvod mít server za oceánem. Spolurozhodovala rychlost připojení a kvalita služeb, která je už u nás na úrovni. Ale jak je vidět, možná to bylo předčasné.

Takže co teď?

Začal jsem připravovat plán B – opětné stěhování serveru někam do svobodnější země, snad do Ruska, Indie, Číny nebo Íránu. Ještě nevím, kde.

Kdyby Zvědavec najednou bez varování zmizel, zkoušejte den po dni znovu. Jak říkal Limonádový Joe a o mnoho let později Terminátor: Já se vrátím. To je jediné, co k tomu mohu za sebe říct.