Čí ponorka ve švédských vodách?

Slyšeli jste, že Švédsko nahání „ponorku“ a že ta má být „údajně ruská“. Zde je příklad Financial Times z 21. října – které mimochodem také oznamují, že švédský premiér slibuje navýšit výdaje na obranu.

Ani sebemenší důkaz

Jsou zde jen tři problémy:

1) Neexistují sebemenší důkazy, že je tam buď vojenská, nebo vůbec nějaká ponorka, ani o tom, že ať tím objektem je cokoliv, že je to ruské.

2) Dokonce i na CNN, v BBC a Al Jazeera jsou než spekulace toho nejubožejšího bulvárního ražení.

V oblasti obrany, bezpečnosti a míru je to možné, protože od novinářů je toho požadováno mnohem méně, když píšou o těchto záležitostech, než když píšou, řekněme, o domácí politice, ekonomice, sportu, knihách nebo jídle a vínu. V těchto oblastech se očekává, že máte nějaké znalosti a že konzumenti médií jsou schopni si to ověřit.

3) Slouží to jiným účelům, než vás informovat: buď k posílení negativního obrazu Ruska, tlačení Švédska do plného členství v NATO – viz pozoruhodná nabídka bývalého spojeneckého nejvyššího velitele NATO Stavridise ohledně toho, že NATO přijde a Švédsku pomůže – nebo k vyděšení Švédů, aby cítili, že je nezbytné platit ještě více na švédskou armádu (což je mechanismus zvaný též strachologie).

Prakticky každý aspekt mediální hysterie je tendenčním ovlivňováním, místo analýzou, a částečně či zcela placeným „odborným posudkem“, který se drží „partajní linie“. Rusko „popřelo“, že je tam; Holandsko „odmítlo“, že by tam měla jeho ponorka být.

Až na jednu či dvě vyjímky veškerá švédská a mezinárodní média se vyhnula otázce: mohlo by to být něco jiného, než ponorka, a někdo jiný, že Rusové – nebo dokonce vůbec nic?

Údajná povaha toho všeho je dostatečná, aby byla zmíněna v objektivním zpravodajství – údajně – svobodných médií.

Fraška švédské obrany

A co hůř, švédská armáda již ze sebe udělala blbce – což není nic neočekávaného, vzhledem k poměrně obrovským zdrojům, které má k dispozici.

Rozprodala také vrtulníky, které nyní tak naléhavě potřebuje.

Spoléhala se – aspoň oficiálně – na tipy běžných občanů a člověk se diví, odkud ty výzvědné informace pochází.

Podezření, že muži (ruských) zvláštních jednotek vystoupili na pevninu, se nepotvrdilo, když se ukázalo, že to byli švédští důchodci na rybách.

Byla uveřejněna rozostřená fotografie vlnami zalitého „objektu“ spatřeného daleko na vodě, přes stromy, a bylo chybně uvedeno, kde byla ta fotografie pořízena.

Člověk se opravdu nestačí divit a musí se pozastavit nad tím, jestli tato fraška nemá ukázat, že je armáda tak bezmocná, že musí mít velké zdroje…

Relevantnější úvahou by bylo: jak může být u všech svatých amatérismus tak snadno akceptován vládou, médii a lidmi – a dokonce použit jako argument pro to, co premiér právě oznámil?

Či řečeno natvrdo: co Švédové za své daně dostanou?

Švédsko není bezmocným pěšákem ve hře

Švédsko se zhruba 9 miliony obyvateli je na 33. místě na světě u vojenských výdajů, kdy utrácí ročně 6,2 miliard dolarů. To je 657 dolarů na hlavu, 17. místo na světě.

Rusko vydává na hlavu 403 dolarů a jeho celkové vojenské výdaje činí 8% výdajů NATO.

Švédsko tudíž není bezmocným pěšákem v nějaké hře. Pokud jeho armáda není schopna si vést lépe, když je to opravdu potřeba, někdo by měl být činěn zodpovědným.

Jsou to Rusové?

Pokud tam něco je, je pravděpodobné, že by to byli Rusové? Nepříliš.

Moskva ví velmi dobře, že pokud by byla jejich ponorka objevena a přinucena se vynořit, znamenalo by to obrovské posílení těch ve Švédsku a jinde, kteří by rádi viděli Švédsko jako plnohodnotného člena NATO. To není v zájmu Ruska.

Ale samozřejmě, že Rusové by mohli hrát velmi riskantní hru v těchto vodách s nějakými ponorkami NATO, nebo možná rovnou zešíleli. To nelze vyloučit – ale není příliš pravděpodobné, že tento objekt je ruský.

Pokud je ruský, samotné Švédsko by mohlo mít zájem oficiálně nezjistit nic – aby udrželo Rusy v nevědomosti ohledně toho, kolik toho ví (jak je v tom dobré) a jestli v tomto případě již došlo k pomoci ze strany NATO, nebo ne.

V obou případech nám pravděpodobně nikdy nebude řečeno, o čem to bylo.

Mohlo by to pocházet z NATO?

Mohlo by to být ze země NATO? Pokud ano, nikdy se to nedozvíme.

Švédský generální štáb řekl, že pokud bude něco nalezeno, bude to ostřelováno a přinuceno se vynořit. Ale je nemyslitelné, že by Švédsko, pokud by vědělo, že jde o objekt ze země NATO – a) na něj střílelo a b) řeklo by světu, že to vědělo.

Nakonec, většina porušení švédského vzdušného prostoru od 80. let byla provedena vojenskými letadly NATO, ale prakticky pouze když se ruská letadla přiblíží, nebo poruší prostor, nechá to švédská armáda uniknout do médií, nebo se o to švédská média zajímají.

Švédsko dnes není neutrální zemí, pokud jí kdy bylo.

Mohlo by mít NATO zájmy v těchto vodách? Po ukrajinské krizi jsme zpět u jakési studenoválečné situace a NATO posunulo vpřed své vojenské pozice různými způsoby a je neustále zaměřeno na pobaltské státy.

Takže ano, NATO by mohlo být ve švédských vodách, s vědomím či bez vědomí, nebo souhlasu Švédů; mohlo by se tu poflakovat a hledat Rusy, jednoduše proto, že se vytvořilo napětí.

Mohlo by umístit sonary nebo jakákoliv zařízení pro budoucí nouzové situace – zatímco nechce, aby Švédové věděli, že považuje Švédsko za tak blízké NATO, že i ono může být použito.

A pokud tomu tak je, Švédsku by to raději nemělo být řečeno. Je jasné, že Švédsko by oficiálně nemohlo schválit přítomnost ponorky NATO na svém teritoriu jako součást ponorkové války, nebo plánování budoucí války s Ruskem. Obě strany to vědí.

Předpověď

Má závěrečná předpověď je proto dosti jednoduchá: z výše uvedených důvodů švédská armáda brzy celou tu věc odvolá a zastaví, když tato záležitost svému účelu poslouží – a právě tím, že neuvede, co to bylo, kdo to byl, nebo proč to bylo. Nebo jestli to vůbec bylo.

Jaký účel tato událost měla se teprve uvidí někdy v budoucnu. Nebo možná nikdy – pokud byla účelem strachologie kvůli zvýšené militarizaci.

Někdo někde ví, co se děje. A ohrožují bezpečnost občanů kvůli účelům, které vám nikdy neřeknou.