Ještě k případu Opočenský

Článek na Zvědavci (https://zvedavec.news)

URL adresa článku:
https://zvedavec.news/komentare/2003/06/619-jeste-k-pripadu-opocensky.htm

Vladimír Stwora

Napsal mi čtenář. Upozornil na článek v novinách o posledním vývoji v případu Opočenský a prý "co si tom myslím". Vyměnili jsme si několik e-mailů na toto téma. Já zastával názor liberálnější, čtenář více méně tolerantní - v duchu dnešní doby.

Když je teď pročítám, napadlo mne, že jsme vlastně i přes určitý vzájemný nesouhlas, přeci jen definovali jádro pudla. Požádal jsem čtenáře, říkejme mu Pavel, o dovolení uveřejnit naši korespondenci, a on souhlasil s podmínkou, že jeho příjmení zůstane nezveřejněno.

Pane Stworo,

navazuji volně na naši konverzaci na téma Opočenský. http://www.ceskenoviny.cz/view-id.php4?vid=126518.

Ve světle těchto skutečností soudím, že se jedná o pedofilii a že jeho chování poškozovalo malé dívky. Nejednalo se o 15leté Lolity, ale o děti.

Tak jako bychom neměli házet do jednoho pytle s nálepkou "úchyl" všechny, kterým se líbí mladé dívky, stejně by nebylo správné za každou cenu hájit pedofily.

Nevolám po drakonickém trestu, ale rozhodně si myslím, že takové chování by společnost neměla tolerovat.

Pavel

Cituji z odkazu, který jste mi poslal:

Znalec z oboru psychiatrie dnes zopakoval, že Opočenský není pedofil, ale hedofil. Tedy, že jej sexuálně nevzrušují děti, ale dospívající dívky, které již mají sekundární pohlavní znaky. Nejde podle něj o deviaci. Sochař je podle něj nezdrženlivý, impulsivní a má sníženou racionalitu chování. Na dotaz obhájce uvedl, že současná mládež je vyspělejší než třeba mládež před 50 lety. "Je biologicky prokazatelné, že dospívání přichází stále dřív," prohlásil znalec.

Domníváte se, že znalec je neznalý, nebo podplacený? I to by mohlo být.

Vladimír

Nedomnívám. Možná není pedofil z medicínského hlediska. Asi jako když někoho označíte za debila, s největší pravděpodobností bude mít IQ nad 80 a tedy debilem nebude. Takže bych jeho chování označil tak, že jej přitahují předpubertální holčičky.

Ta svědkyně měla 8 let, když jí platil zmrzlinou, a 10 let, když si ji vodil do ateliéru a osahával, ve 12 jí platil 250 Kč za "ruční práci". Pokud není podplacena ona, tohle mi stačí k tomu, abych požadoval jeho potrestání a přijetí takových opatření, aby v tom nemohl pokračovat. Je mi celkem jedno, jestli to sexuolog vyhodnotí jako deviaci nebo ne.

Tohle je jasné zneužívání dětí. Jsem ochoten připustit, že jsou případy, kdy je 14 letá dívka vyspělá natolik, že je spíše ženou a její starší partner se k ní tak i chová - ale pak se vším všudy. Není to ale případ Opočenského.

Pokud chceme zamezit honu na čarodějnice, jak Vy to nazýváte, musíme se chovat racionálně. Omlouvání úchylů jako je Opočenský vede právě k tomu, že společnost bude vyžadovat tvrdší postihy (když by mu to prošlo) a přibude zase pár aktivistů, kteří si vykonstruují sexuální obtěžování i v případech, když např. učitel pohladí děvčátko po hlavě, které se naučilo dobře básničku.

Děti jsou z domu a ze školky většinou zvyklé na to, že to s nimi všichni myslí dobře a mají je rádi. Proto pro jejich zneužívání nemám omluvy a je mi jedno, že to úchylům tak nepřipadá. Masovému vrahovi taky přijde normální někoho zastřelit pro pár korun, ale společnost přece nemůže fungovat na základě morálky a životních postojů deviantů a vrahů.

Myslíte si, že zasluhuje trest, a pokud ano, tak jaký?

Pavel

Jsou tady dvě otázky. Každý zločin má oběť. Kde je tady oběť? Nebo si myslíte, že ty dívky byly svedeny až Opočenským? Že byl první? Utrpěly trauma? Budou mít problémy v manželství? Snad bychom měli posuzovat případ od případu a nejprve určit míru škody.

Stanovení věkové hranice je rovněž problematické. Každý dospívá jindy. Na Kubě je např. povolen sex od 12. V některých státech USA, pokud vím, od 18.

A druhá otázka: Kdo má právo určit, co je tolerovatelné a co už ne? Zatím je to tak, ze většinová společnost definuje tzv. morální kodex, na základě které jsou pak vytvářeny zákony. Jenže ta většina je manipulovatelná, a to velmi lehce. Podívejte se, jak se podařilo zblbnout polovinu Ameriky v tom, že Bush není zločinec a nevadí, že lhal - a jen díky dobré práci PR. Stejné to je v Česku, kde lidé uvěřili EU na základě kulturního a politického tlaku médií a politiků.

V době před Kristem existovaly desítky, možná stovky společenských zřízení, kde nebyla určena věková hranice pro sex. Některé tyto společnosti přežily až do dnešních dnů (přečtěte si Motýlka). Lze bez nadsázky říci, že lidstvo většinu času svého vývoje, tj. asi 40-50 tisíc let tolerovalo sex s dětmi.

Teprve poslední 2 tisíce let začala církev tvrdit, že to je zločin. A když už jsme u té církve, ve Starém zákoně je tuším zmínka o tom, že sex s dětmi není vhodný, ale nějak zvlášť se na tom nelpí. A k tomu je tam několikrát popsán styk otce s dcerami - viz např. Lot a jeho dvě dcery.

Zločin je někoho při tom zabít nebo mučit, popř. to dělat proti vůli oběti (takže ta pak utrpí šok), popř. využít svého postavení a oběť zneužít, obelstít, zkrátka ublížit. Vzhledem k tomu, že nic takového se zřejmě nestalo, tak bych to nechal plavat. Opočenský dělá jen to, co by většina chlapů chtěla, ale každý se to bojí přiznat, aby nebyl považován za úchylného.

Vladimír

Odpověď na první otázku zní: obětí jsou zneužité děti/mladé dívky. Druhá otázka je poněkud komplikovanější ve smyslu přesné definice, ale selským rozumem vzato, odpověď je také jednoduchá. Normální je to, co

1. funguje
2. podle přírody
3. podle společnosti

Vysvětlení:

Někomu přijde normální homosexualita. Společnost ji dnes nepovažuje za deviaci, v přírodě se nějakých pár procent takových jedinců vyskytuje. Ale homosexualita nefunguje - muži nemohou plodit potomky. Tedy jde o poruchu, za kterou její nositel nemůže. Pokud se setkají dva jedinci se stejnou poruchou, není problém v tom, aby si soukromě dělali co se jim líbí. Je ovšem nepřípustné, aby nutili k účasti mladé hochy ze sousedství. To je už trestné a je to tak správně.

Tedy k našemu případu.

Opočenský je tak trochu úchyl, o tom není sporu. Proč?

- současná (ale i mnoho jiných) společnost netoleruje sexuální kontakty s dětmi
- v přírodě se samci také nepáří s mláďaty (až na výjimky)
- tento styk nefunguje - tj. mládě nemůže otěhotnět.

Tedy je to deviace.

Dále si dovolím vpisovat do Vašeho posledního odstavce:

***

Zlocin je nekoho za to zabit nebo mucit, popr. to delat proti vuli obeti (takze tak pak utrpi sok), popr. vyuzit sveho postaveni a obet zneuzit, obelstit, zkratka ublizit. Vzhledem k tomu, ze nic takoveho se zrejme nestalo, tak bych to nechal plavat.

***

Stalo se. On zneužil důvěřivosti dětí, jejich bezbrannosti. Zneužil svého postavení (dospělý muž je přece jen autoritou), dětem platil za to, že se nechaly zneužívat. Plavat bych to rozhodně nenechal. Uvědomte si, že děti je nutno chránit před takovými individui. I mnoho dospělých má problémy nepodlehnout manipulaci, natož dítě, které v podstatě ani dospělým vzdorovat neumí. Když to řeknu naprosto polopatě, myslím, že sexuální styky od dětství s dospělým mužem mají rozhodně neblahý vliv na pozdější partnerský vztah s přibližně stejně starým partnerem. A podle mého mínění ty holky okrádají o kus dětství, dospívání a toho krásného na prvních kontaktech s kluky.

***

Opocensky dela jen to, co by vetsina chlapu chtela, ale kazdy se to boji priznat, aby nebyl povazovan za uchyla.

***

Jak jsem již napsal, pohlavní styk s dítětem prostě je úchylka a bývá doprovázena skutečností, že dotyčný často není schopen normálního vztahu se zralou ženou. Něco podobného existuje i u zvířat, ale tam tihle samci nemají moc dlouhou životnost. Teď přirozeně nemyslím to, když se otočím za hezkou mladou kočkou na ulici, která k mému údivu zamíří do základní školy. Ale splést si 8letou holčičku s dospívající ženou volá po oční klinice.

U většiny mužů a žen není problém skloubit funkčnost, přírodu a společnost. Ti, kterým to tak nezapadá mají prostě tak trochu smůlu a musí se snažit nepřekračovat určité meze, které je na rozdíl od normálních jedinců tak trochu omezují. Omezeni jsou takto ale i vrazi, násilníci a zloději, takže to není zase nic tak zvláštního.

Čím dál tím víc si myslím, že problémem nejsou ani tak aktivisté, schopni rozpoutat hon na čarodějnice a vymanipulovat si nesmyslné zákony jako spíš ti, kteří se snaží jasně úchylné a nežádoucí chování vydávat na normalitu. Obranná reakce na lidi jako je Opočenský a Vy, pokud se tváříte, že se choval normálně a správně, pak může být přehnaná.

Pro mě jako pro rodiče je lepší, když je učitel normální a dovede holčičku rodičovsky pohladit po hlavě, chytit za ruku nebo lepnout přes zadek, pokud zlobí. Kdybych tam ale vycítil sexuální podtext, vynasnažil bych se, aby si už ve školství nikdy neškrtl. Ani sedláci si nechovají lasičku v kurníku.

Pavel

S tím, co jste napsal, ovšem souhlasím. Ano, je třeba rovnováha. Je pravdou, ze Opočenský je do jisté míry úchyl. Je pravdou, že musel vědet, že osmiletá dívka není vhodnou partnerkou. Osm (i deset) let je poněkud málo. Osobně bych se přimlouval za hranici KOLEM 14 let. Ale nedával bych to takto striktně, protože každý dospívá jindy. Jsou osmnáctileté holky, která vypadají na dvanáct a jsou dvanáctileté, které už mají normálně menstruaci. Snad by jako hranice mohly být první měsíčky. To hovoří o fyzické připravenosti.

Za doby rakousko-uherského císařství povoloval zákon pohlavní styk od 14 let. Jak je možné, že o sto let později, kdy děti vyzpívají zhruba o 2-4 roky dříve, je tato hranice uměle posunuta na patnáct? Je v tom obrovský kus pokrytectví.

Ovsem musím s Vámi souhlasit, že těm dětem se bere dětství. Správné to není. Na druhé straně, dětství se dnes krade dětem i jinými formami - stejně nebezpečnými. Co se příštích problémů v manželství týče, domnívám se, že daleko více škod zapříčiní feminismus vštěpovaný dětem od dětství, jako to vidíme v USA a v Kanadě. Daleko více škod zaviní náboženská výuka, vymývání mozku. Protože to jsou pak do smrti nedospělí infantilní jedinci, kteří potřebují berličku náboženství celý život. Chci říci, že je mnoho záporných faktorů působící na děti a jeden nebo deset Opočenských to už příliš nezhorší.

Víte, tady v Kanadě (i v USA) existuje obrovské pokrytectví, co se děti týče. Na jedné straně je zuřivě chrání před úchyly typu Opočenského, na druhé straně děti celou školní docházku od první třídy až po high school nepoznají, co to je oběd. Školní jídelny tady neexistují a děti nejsou vedeny k zásadám správné výživy. Nemají ani nejelementárnější představu o biologii a zdravovědě. Jediné, čím se řídí, jsou idiotské televizní reklamy a vlastní chuť. Ve školní cafeterii si mohou koupit nanejvýš hranolky, hod dog, chipsy a colu. Anebo přijdou třeba prázdniny - a v celé Kanadě neexistuje jediný tábor, kam by děti mohly jet (s výjimkou skautu, ale ti zase mají jiné problémy, a s výjimkou náboženské YMCA). A nikomu tento stav nepřijde divný.

Ve skutečnosti udělá nejvíce škod na dětech pokrytectví dospělých spojené s vlastní hloupostí, nedostatek času a neochota rodičů se dětem věnovat. To jsou skutečná zla.

Vladimír

K té věkové hranici snad ještě toto. Znal jsem případ, kdy 17letá žila se starším (cca 50let) mužem. Původně jsem to považoval za ten klasický případ, kdy si starý kocour nabrnkne mladou kočku, ale ono se ukázalo, že ji skutečně bere jako partnerku. Při nějaké příležitosti ji například požádal, aby cosi jeho jménem přednesla na nějakém odborném fóru. Tohle je v pořádku, byť to není běžné a vlastně ani moc funkční pokud se týká chodu rodiny. I když si to moc nedovedu představit, jsem ochoten připustit, že lze ubrat tak ještě rok nebo dva. Ale 14 let - žákyně základní školy, to je už opravdu hodně na hraně. Mluvíme pořád o starých pánech, něco jiného je, když se děvčata osahávají se spolužákem.

S těmi ostatními nebezpečími pro děti je to tak jak píšete, nechtěl jsem o tom začínat, abych se moc nevzdálil od tématu. Chtěl jsem napsat o tom, že na jedné straně celkem správně zadržujeme Opočenské, aby na dětech nepraktikovali svoje erotické potřeby, ale na straně druhé tu máme celý průmysl, který dělá něco velmi podobného, ale vydává to za osvětu. Myslím tím zejména různé idiotské časopisy pro -náctileté se sexuální poradnou, po jejichž přečtení se třináctiletá dívčina pomalu stydí za svoje panenství a cítí se méněcenná, že nědělala některou s těch věcí, které tam doporučují a které tak chválí idol z nějaké skupiny. Zbytečně se jim tak zužují obzory a někdo si na tom mastí kapsu. Vytváření falešného image, vzbuzování pocitu, že vlastní osobnost je založena na kroužcích v nose jako to má idol X atd. Reklamní masáž před pohádkami v TV. Násilí a nevhodné příklady chování postav v amerických a japonských kreslených seriálech. Je toho mnoho a nemám moc šanci s tím cokoliv dělat. Moje děti vyrostly na Krtečkovi (znáte?) ale stejně tlaku komerce neujdou. Jen je třeba jim vštípit, co je reklama a komu slouží. Bohužel i ve školkách učitelky dětem velmi často pouštějí video místo toho, aby jim třeba četly pohádku anebo aspoň pustily pohádku v rozhlase. U toho se dá ležet se zavřenýma očima a relaxovat, představovat si. Je to mnohem lepší než barevné blikání.

To jsem se ale dostal dál než jsem chtěl.

Zdravím do Kanady

Pavel

Ano, je to tak.

A proto se také Opočenského zastávám. V moři zla je on jen jedinou kapkou, která to už příliš nezhorší. A tím, že se budeme věnovat příliš hodně této tématice, odvádí to pozornost i energii od vážnějších problémů. Protože ačkoliv je na jedné straně pravda, ze pedofilní sklony má vícero dospělých, je na druhé straně pravda, že jen málo z nich to realizuje. Důvodem je strach z represe a schopnost ovládnout se. Rád bych upozornil na film Lolita podle stejnojmenné knihy. Považuji ten film za mistrovské dílo erotiky a psychologie - viděl jste? Ten konflikt svědomí toho otčima je tam úplně skvěle vypodobněn. Byl to uchyl? Jsem stoprocentně přesvědčen, že ne. Že tak, jako on, by se chovalo 95% chlapů, dostat se do této situace. Přesto podle dnešních zákonů by byl souzen až by zčernal. Dvacet let natvrdo by ho neminulo.

Považuji za nebezpečnější to, že se dětem od školky vštěpuje, že je OK mít dva tatínky a žádnou maminku. Že se jim podsouvá homosexuální vztah jako normální. Protože - jak jste správně napsal - normální to není. Už z toho důvodu ne, že nevede k reprodukci. Homosexualita by měla byt vykázána do stejných hranic, jako mírná a nenásilná forma pedofilie. Obojí je třeba označit úchylkou, ale obojí bych netrestal, pokud v tom není násilí, smrt, zneužití, vydíráni apod.

Jak říkám, být dětmi je dnes hrůza. Ale ne proto, že existuje jeden Opočenský, ale proto, že sobecká a povrchní společnost jim krade dětství a nevinnost a hloubku prožitku a nahrazuje to pozlátkem idiotských televizních seriálů a prázdnotou konzumu.

Vladimír

Jen poznámku k Vašemu srovnání homosexuality a pedofilie. Dva homouši jsou dospělí lidé a mohou si doma dělat co jim libo, nedojde-li k násilí nebo obtěžování okolí. Naproti tomu pedofil jaksi z principu věci neobcuje se stejně dospělou osobou. Má tedy oproti homosexuálům smůlu, že nemůže legálně najít partnera. Není sám, partneři se nehrnou ani k vrahům a násilníkům. Pedofilům je třeba za každou cenu bránit v obtěžování dětí. A myslím, že je třeba případy jako Opočenský řešit a trestat, a tím jasně hájit hranice toho, co prostě společnost tolerovat nehodlá, jinak upadneme do extrémů. Na jedné straně pokrytecké prudernosti, kdy aby se otec bál přebalit roční dceru, na straně druhé aby se dětem pod záminkou osvěty výnosným kšeftem ničilo dětství.

Opočenského jsem ochoten se zastat jen do té míry, aby se z něj nestal exemplární příklad a záminka pro zavádění idiotských předpisů. Ovšem je třeba dát jasně najevo, že právě tyhle případy hravě zvládáme stávajícím způsobem s použitím zdravého rozumu. S Vašim postojem "Opočenský je jen jeden a nikoho nezabil, takže ho nechejme být" si jen koledujete o to, aby se s poukazem na neschopnost rozumně tyhle případy řešit dosavadním způsobem někdo aktivní prosadil se svojí vizí á la USA. I když si myslím, že žádný americký extrém typu feminismu nebo harašení u nás není tak silný, nepodceňoval bych to. Aktivních blbců s touhou se zviditelnit je mnoho a jen číhají na svou příležitost.

Pavel

Článek byl publikován 20.6.2003