Agenda vítězí nad pravdou

V západním světě již nemá pravda žádný význam. Její místo zaujala agenda.

Agenda je nejdůležitější, protože je to způsob, jakým Washington dosahuje nadvlády nad světem a Američany. 9/11 byl „nový Pearl Harbor“, který neokonzervativci prohlásili za nezbytný pro své plánované války proti muslimským zemím. Aby mohli neokonzervativci se svojí agendou pokročit, bylo nezbytné, aby byli Američané s touto agendou spojeni.

První ministr financí prezidenta George W. Bushe, Paul O’Neil, řekl, že před 9/11 bylo první setkání vlády o potřebě vtrhnout do Iráku.

9/11 bylo původně hozeno na Afghánistán a vina byla později přehozena na Irák. Mobilizace Washingtonu proti Afghánistánu probíhala před 9/11. Invaze režimu George W. Bushe do Afghánistánu (operace Trvalá svoboda) proběhla 7. října 2001, méně než měsíc po 9/11. Každý voják ví, že není možné provést mobilizaci pro invazi do země na druhé straně světa během tří týdnů.

Orwellovský „Vlastenecký zákon“ je dalším příkladem plánování před událostí. Toto rozsáhlé opatření policejního státu nebylo v žádném případě možné sepsat v krátkém čase mezi 9/11 a jeho předložením v kongresu. Tento zákon byl již napsán, ležel na polici a čekal na svoji příležitost. Proč? Kdo ho napsal? Proč neproběhlo žádné mediální vyšetřování příprav této legislativy policejního státu předem?

Důkazy, které reagují na tuto událost, byly naplánovány předtím, o čem vláda řekla, že byla překvapivá událost, což naznačuje, že tato událost byla připravena, aby prosadila agendu, která již byla přichystána.

Mnozí z levice jsou imunní vůči důkazům, že pravý opak oficiální historky o 9/11 je pravdou, protože pro ně je 9/11 osvěžující zpětnou ranou utiskovaných. To, že utiskovaní provedli zpětný úder, je pro levici důležitější, než fakta.

Ani pravice se nemůže této fantazie pustit. Amerika ve vší své čistotě a báječnosti byla napadena proto, že zlí muslimové nemohou vystát naši dobrotu. „Nenávidí nás kvůli naší svobodě a demokracii.“ Pravicová vize ublížené skvělé a dobré Ameriky je pro udržení pravicové ideologie, ideologie, která je ochotna páchat násilí, aby svoji správnost dokázala, klíčová.

Nepravděpodobné historky mohou být užitečné pro další agendy, a tudíž mohou být udrženy jejich používáním v dalších argumentech. Například historka Obamova režimu o zabití Osamy bin Ladena je klíčovou pro historku Charlese Piersona uvedenou 16-30. listopadu 2012 na CountePunch, kde Pierson píše o rostoucím napětí v americko-pákistánských vztazích. Pierson píše, že bin Laden pobýval naproti pákistánské vojenské akademii a že bin Laden „tam chodil každou středu si zaplavat. Pokud si pákistánská vláda nebyla bin Ladinovy přítomnosti vědoma, byla to známka selhání rozvědky obrovských rozměrů“.

Je uvěřitelné, že Osama bin Laden, pronásledovaný muž (ve skutečnosti již deset let mrtvý), navštěvoval pákistánskou armádu, koupený a placený subjekt používaný Washingtonem pro útoky v pákistánských napůl autonomních kmenových oblastech, aby si tam každou středu zaplaval?

Nebo je to pohádka, možná jen díky ignorování živých rozhovorů se sousedy údajného „bin Ladenova pozemku“. Podle Pákistánců, kteří osobu žijící na „bin Ladenově pozemku“ znali, byl člověk, o kterém bylo Američanům řečeno, že je to bin Laden, jejich dlouhodobý přítel, který dovážel zahraniční pamlsky. Očitý svědek „útoku“ na „bin Ladenův pozemek“ uvedl, že když vrtulníky odstartovaly, dům explodoval a nikdo nepřežil. Pokud tam nikdo nepřežil, neexistoval žádný námořní pohřeb bin Ladena.

Jak je možné, že americká média dokážou přijít s historkou jako faktem, který je v rozporu se zprávami na zemi? Je odpovědí to, že historka o zavraždění bin Ladena sloužila agendě tím, že poskytla důkaz, že vyhráváme?

Podívejme se na střelbu ve škole Sandy Hook. Tato střelba slouží jako záminka pro „pokrokáře“, aby projevili svoji nenávist ke zbraním a NRA a aby prosadili svoji agendu kontroly zbraní. Jen málo z těch, pokud vůbec někdo, kteří kvůli této tragédii hyperventilují, zná rodiče zavražděných dětí. Podobnou reakci neprojevili, když americká vláda vraždila bezpočet tisíc muslimských dětí. Jen Clintonův režim zabil 500,000 iráckých dětí ilegálními sankcemi, a nemorální Clintonova ministryně zahraniční, feministická hrdinka, řekla, že si myslí, že sankce za půl milionu mrtvých iráckých dětí stály.

A náhle 20 amerických dětí nabylo pro „pokrokáře“ na důležitosti. Proč? Protože tato úmrtí podporují jejich agendu – kontrolu zbraní v USA.

Když slyším lidi mluvit o „násilí zbraní“, podivuji se, co se s jazykem stalo. Zbraň je neživý předmět. Neživý předmět nemůže používat násilí. Lidé způsobují násilí. Relevantní otázkou je: proč lidé způsobují násilí? Tato zjevná otázka je zřídka kdy pokládána. Místo toho jsou z činů lidí viněny neživé předměty.

V jedné ze svých zpráv o střelbě v Sandy Hook Time poznamenal, že takové události „nevyhnutelně opětovně otvírají diskusi o kontrole zbraní, či jemněji vedou lidi k tomu, aby si stěžovali na samotnou americkou kulturu. Avšak ve stejný den zaútočil 26letý Číňan na 22 dětí nožem na základní škole v Číně, což naznačuje, že u masových vražd existuje klíčový faktor, kterému se dostává mnohem méně pozornosti. Tímto faktorem, „jádrem těchto událostí“, je duševní zdraví a „naše neschopnost vypořádat se s ním jako společnost“.

Tento faktor zůstává nedostatečně povšimnut, protože agendou řízená média jsou odhodlána použít střelbu v Sandy Hook jako prostředek pro dosažení kontroly zbraní. Rád bych věděl, jestli existuje v Číně agenda „kontroly nožů“. To, co následuje, není tvrzení, že zpráva o střelbě v Sandy Hook je podvod. To, co následuje, je tvrzení, že jsou vytvářena podezření, když agenda má přednost před informováním a rozpory ve zprávách jsou nechávány bez povšimnutí.

Agendou řízené zprávy jsou důvodem, že zjevné nekonzistentnosti v historce o Sandy Hook nebyly vyšetřeny nebo vysvětleny. Podle některých zpráv soudní lékař řekl, že děti byly střeleny z pušky, ale další zprávy uvádí, že obviněný byl nalezen mrtev ve škole se dvěma pistolemi a že puška byla nalezena venku v autě. Policie dopadla muže v lese, který řekl „neudělal jsem to“. Jak by mohl člověk v lese vědět, co se právě teď stalo? Kdo byl tento člověk? Byl vyšetřován nebo propuštěn? Budeme to někdy vědět?

Některé zprávy uvádí, že škola byla zamčená a vstup je přes bezpečnostní kameru a na bzučák. Proč by byl silně ozbrojený člověk vpuštěn? Další zprávy uvádí, že si cestu prostřílel. Proč takový rozruch školu nevyburcoval?

Další hádankou je video otce, jehož dítě bylo údajně rozstříleno na kousky. Před rozhovorem byl zachycen na kameru, jak se směje a žertuje, a pak, jako herec, nasadí obličej a přeladí hlas, aby při rozhovoru vypadal nešťastně.

http://www.youtube.com/watch?v=urrRcgB581w

http://www.youtube.com/watch?v=oMINqFGNr-w

Mluvčí státní policie Connecticut horlivě usiluje o kontrolu této historky a varuje sociální média před zveřejňováním informací opačných než oficiální, ale poskytuje informací jen málo a na většinu otázek odmítá odpovídat. Je odkazováno na obvyklé „probíhající vyšetřování“, ale Lanza již byl prohlášen za zabijáka a byla oznámena řada úmrtí. Asi jedinou tvrdou informací, která se vynořila, je, že policie vyšetřuje, kde byla každá součástka zbraní vyrobena. Relevantnost toho, kde byly součástky vyrobeny, ke střelbě vysvětlena nebyla.

Tisková konference soudního lékaře je podivná. Je nesouvislý, nejistý si tím, co má říkat, nemá odpovědi na otázky, které by mít měl, a podvoluje se policii.

Možná nejlepším způsobem, jak se vyhnout živení podezření, je, aby veřejní činitelé nepořádali tiskové konference, dokud nejsou připraveni odpovědět na relevantní otázky.

A kde jsou těla? Stejně jako u údajného zabití Osamy bin Ladena jednotkami SEAL nejsou klíčové důkazy poskytovány. Paul Vance, mluvčí státní policie Connecticut, řekl, že těla „obětí byla ze školy přes noc odstraněna“ a že detektivové „byli schopni pozitivně identifikovat všechny oběti a byli schopni do jisté míry formálně informovat všechny rodiny obětí“. Ken5.com/news

Údajně žádný z rodičů nechtěl mrtvé tělo svého dítěte vidět, ale jak víte, že je to vaše dítě, když tělo nevidíte? Je to podivný druh uzavření případu, když je rodičům poskytnut neosobními detektivy. Viděl nějaké tělo někdo jiný, než pouze státní soudní lékař a pár detektivů? Kde jsou záběry médií pytlů s těly odváženými ze školy? Proč by Obamova agenda kontroly zbraní předcházela propagandu s dlouhou řadou pytlů s těly odvážených ze školy?

Možná převážila záležitost citlivosti, ale za všech těch podezření, která již ohledně vlády a jejích tvrzení existují, proč živit další podezření tím, že se zatajují vizuální důkazy tragédie?

Existují zprávy, že když dorazily do školy sanitky, lékařskému personálu byl odepřen přístup k dětem, se zdůvodněním, že nikdo nepřežil a scéna je příliš strašlivá. Avšak existuje konfliktní historka, že jedna šestiletá dívka duchaplně dělala mrtvou a odešla ze své třídy nezraněna. Pokud je tato historka pravdivá, tak jak víme, že další přeživší nevykrváceli k smrti kvůli zraněním, protože lékařskému personálu byl odmítnut přístup? Zapečetila policie místo činu více, než bylo nařízeno?

Zdá se, že na tom, že otázky nejsou zodpovídány a nesrovnalosti řešeny nezáleží. Odkaz. Tato historka je užitečná pro agendu kontroly zbraní. Pokrokáři, aby své agendy dosáhli, jsou ochotnými pomocníky policejního státu. Fakta o střelbě jsou méně důležitá, než využití tohoto incidentu pro dosažení jejich agendy.

Pravděpodobně odpovědi na tyto otázky existují. Navíc zprávy, které jsou základem otázek, by mohly být nepravdivé. Ale proč nejsou odpovědi poskytovány a zmatky vyjasněny? Místo toho jsou lidé, kteří kladou zjevné otázky, odsuzováni jako „necitliví k tragédii“ nebo jako „konspirační cvoci“. To samo o sobě podezření prohlubuje.

Střelba v coloradském kinu má vlastní nevyřešené rozpory. Jeden očitý svědek tvrdil, že střelci byli dva. Očividně byl podezřelý zatčen, když seděl v autě na parkovišti u kina, což se zdá být podivné. Existují tvrzení, že obviněný absolvent neurologie byl zapleten s agenturou DARPA v oblasti výzkumu kontroly mysli a že si to, že střílel, nepamatuje.

Opravdu to víme? Očividně ne. Nebylo by vhodnější vyšetřovat tato tvrzení, než je nechávat bez vysvětlení jako zdroje podezření? Otevřené konce střelby v coloradském kině přispívají k podezření způsobeným zprávami o střelbě v Sandy Hook.

Dojde k incidentu se střelbou. Vláda vypustí historku. Historku tvoří agenda a nahrazuje ji. Nevyřešené záležitosti zmizí v horké debatě o agendě. Obhájci kontroly zbraní obviňují zbraně a obránci druhého dodatku viní další faktory.

Když média dovolí, aby agenda dostala přednost před zprávami, lidé ztratí důvěru v média a nedůvěřivost se šíří hlouběji do společnosti. Když se média a vláda staví proti konspiračním teoriím, neměly by tyto teorie podporovat pokřivováním zpráv.

Ani pravice, ani levice nemají zájem dostat se věcem na kloub. Pravice je jedna ruka s policejním státem, aby nás učinila bezpečnými před „terorismem“ – muslimským terorismem, ne terorismem nezodpovídajícího se policejního státu.

Americká levice je tak slabá, že prakticky neexistuje. Jejími otázkami jsou kontrola zbraní, sňatky homosexuálů, potraty a zdaňování „bohatých“. Takové chybné zaměření nemůže zpomalit urychlené zavádění militarizovaného policejního státu. Američtí liberálové mají tak pevnou víru ve vládu, že nejsou schopni uvěřit, že tato milovaná vláda by byla viníkem zločinů – pokud, samozřejmě, nešlo o vládu Ronalda Reagana.

Zemi zachvacuje diktatura, hlavním cílem „levice“ je odzbrojit populaci.

Americká „levice“ je umožňovatelem policejního státu a americká „pravice“ je jeho strůjcem.

Američané začali svůj propad do podvodu a diktatury v posledních letech 20. století, agresí Clintonova režimu proti Srbsku a vražednými sankcemi proti Iráku. Tyto válečné zločiny byly americkými médii a zahraničně-politickou komunitou vykreslovány jako skvělé úspěchy západní demokracie a humanitarismu.

V prvním desetiletí 21. století Američané přišli o své ústavní ochrany a jejich peněženky byly otevřeny pro placení nekonečných válek. Poslední zprávou je, že Washington posílá americké jednotky do 35 afrických zemí.

To nejhorší teprve přijde.