Třetí rozsudek okresního soudu

Začínám ztrácet přehled v množství různých dokumentů týkajících se mého procesu. Včera mi můj advokát přeposlal třetí rozsudek okresního soudu. Soud proběhl 5. května, celkem sebou úřednici opět hodili, co se týče vypracování písemného zdůvodnění. Zdá se, že soudy by už rády cely případ uzavřely a toho protivného Stworu konečně umlčely.

Jak víte, byl jsem tentokrát shledán soudkyni Lenkou Mrázkovou vinným v plném rozsahu obžaloby a odsouzen k půlročnímu odnětí svobody s podmínkou na dva roky. Rozhodla tatáž Lenka Mrázková, která mě před necelým půl rokem osvobodila. Stalo se tak na přímý a neskrývaný tlak krajského soudu, který paní soudkyni připomněl, že je její povinnosti soudit nikoliv podle svého svědomí a shledaných důkazů, či přísahy soudce, ale podle názoru krajského soudu. (V dalším řízení bude úkolem prvého soudu, aby skutečně a pečlivě hodnotil... přičemž je nutno mu rovněž připomenout, že podle §264 odst. 1. tr.ř. je soud, jemuž je věc vrácená k novému projednání a rozhodnutí, vázán právním názorem, který vyslovil ve svém rozhodnutí odvolací soud... - odkaz zde.) Hm. Co na tom, že odvolací soud rozhodl od stolu, aniž by se namáhal vyslechnout zúčastněné strany? Pokud se krajský soud domnívá, že může diktovat svá rozhodnutí okresnímu soudu, měl bych návrh, jak ušetřit státu velké peníze. Zrušte soudy první instance úplně. Zrušte výslechy svědků, obhajoby, expertizy. Namísto toho ponechte jen krajské soudy, které budou od zeleného stolu vydávat nikoliv rozsudky, ale stanoviska. Ve výsledku to bude stejné a vyjde to levněji.

Dobrá, máme zde tedy rozsudek v rozsahu osmi stran, pokochejte se. Proti rozsudku jsem se na místě odvolal.