Internet a svoboda projevu

S rozvojem internetu se každému dostává možnost bezplatně publikovat vlastní názory na vlastní stránce. Nese to s sebou svobodu projevu, kterou je možno na tomto médiu jen velmi těžko potlačit, což je jistě pozitivní. Tohoto využívá řada lidí, kteří jsou přesvědčeni o své neomylnosti a "povinnosti" svou pravdu na svých stránkách sdělovat. Tak jak jsou po grafické a obsahové stránce stránky, které tito jedinci produkují různé, po stránce zaměření a způsobu "hlásání jediné pravdy" jsou si velmi podobné. Všechny tvrdí, že jejich pravdu oficiální místa ignorují, že se jim zaslepenci (jak nazývají lidi s jinými názory) vysmívají, že u oficiálních míst nenacházejí pochopení a podobně. Samy pak vyzývají k diskuzi.

Dogmata, která tyto stránky šíří, navíc vyvolávají vlnu ohlasů v těchto diskuzích, a ne vždy větší část přispěvatelů - jak by si editoři těchto stránek přáli -, stojí na jejich straně. Mnohdy pak sami editoři omezují svobodu projevu ve svých diskuzích, aby dosáhli patřičné "veřejné" podpory. Pro zajímavost si porovnejme si tři (či vlastně v první části čtyři, Gewo a Mwm mají k sobě tak blízko, že si nejsem jist, zdali nejsou ze stejného zdroje) takovéto stránky a všimněme si, co mají společného.

Každá z těchto stránek má jakýsi podtitul, kterým se vlastně čtenáři prezentuje. Všechny už předem k nám zhlížejí z jistých výšin, nepochybujíce o správnosti svých názorů. Porovnejme si je:

Zvedavec.org Politicky nekorektní webzine
Mwm.cz Neobvyklý časopis pro nevšední lidi
Osud.cz Určeno všem, kteří hledají světlo
Gewo.cz Vítejte na stránkách spisovatele Jiřího Wojnara (The home of non fiction)

Všimněme si, že všechny podtituly se nám už předem snaží něco vsugerovat a zároveň všechny už předem naznačují, že pokud nebudeme souhlasit se články tam uvedenými, stáváme se víceméně méněcenní, a to nezávisle na našich případných protiargumentech. Rozeberme si to trochu blíž.

U Zvědavce se podtitul snaží tvářit, že jeho autor vždy mluví pravdu a nezaplétá se do politických lží. Každý, kdo se mu protiví, nebo snad má na nadnesený problém jiný názor, je už předem diskvalifikován na politicky korektně uvažujícího člověka, tedy na někoho, do koho je maximálně možno kopnout (samozřejmě obrazně).

Zajímavý podtitul má stránka Mwm. Vyplývá z něj, že pokud s ideami zde uvedenými nesouhlasíte, jste všední a nejste schopen neobvyklé problémy, o kterých se zde píše, pochopit. Naopak lidé, kteří sem přispívají jsou nevšední a tedy zřejmě - jak se předjímá - i kvalitní.

Osud je stránka, která se zabývá "duchovnem". Z nadpisu jasně vyplývá, že nejste-li stejného názoru, nepatříte k těm, kteří "hledají světlo". Ostatní jsou tedy lidmi temna. Bráno do důsledků, tedy lidé ztracení.

U Gewo mě podtitul - musím přiznat - nejvíce pobavil. Napsat o sobě, že jsem spisovatel, je opravdu hodně narcistické. Připadá mi to jako když se kdysi někteří představovali větou "Jmenuji se soudruh poručík Troník" (citace ze známého českého filmu). A anglický podtitul jen v podstatě naznačuje, že si autor nevymýšlí a kdo že mu nevěří, je mimo mísu.

Dalším společným rysem těchto stránek je i pokus umlčovat vlastní odpůrce. Tak jak sami vyrůstají z možnosti svobody projevu, nejsou se schopni proti ní editoři dostatečně obrnit tak, aby ji snesli, a snaží se své odpůrce umlčet. Za tímto účelem si stanovují určitá pravidla, která mají zabránit nejen příspěvkům vulgárním, ale i nesouhlasným. Nebudu tady tato pravidla rozebírat, i když je zajímavý přístup různých editorů k této věci, by možná stál za zmínku příště.

Z tohoto hlediska musím přiznat nejmenší cenzuru stránce Zvědavec. Nejenže ji může číst každý, ale dosud v podstatě každý do diskuze může i přispět. Občas sice některé příspěvky jsou potlačeny, ale je jich opravdu málo. Bohužel ale sám editor nedodržuje pravidla, která stanovil, a tak mazání některých příspěvků postrádá logiku; jiné, jež by podle jeho pravidel měly být vymazány, zůstávají bez povšimnutí.

Ostatní dvě stránky jsou omezeny přístupem přes přihlášení. Toto omezení už je daleko podstatnější a má také daleko větší důsledky. Zatímco Osud je přístupný k diskuzi po zaplacení, u Mwm stačí pouhá registrace. Jaké tato opatření měla následky, mohlo být už předem nasnadě. Počet příspěvků diskuze u obou těchto stránek je nižší, diskuzní příspěvky opačného názoru se v podstatě neobjevují. Dalo by se snad říci, že k nějaké diskuzi vlastně ani nedochází, spíše si všichni přitakávají a vesele si notují. Různost názorů je tedy na ústupu, což však zřejmě není v rozporu se záměrem editora stránky.

Pro dokreslení přidávám jednu z věcí, která mě v nedávné době velmi pobavila. Bylo to zavedení "záchodků" na Mwm (diskuze kolem nich byla daleko největší). Po deseti záporných bodech má být příspěvek přesunut právě do "latríny", a pokud se to přispěvateli stane dvakrát, je vyloučen z diskuze. Ani tam však editor nedodržuje pravidla a tak, přestože se dva příspěvky přispěvatele gewo (jaká náhoda) dostaly do záchodku, nebyl z diskuze vyloučen, jak editor vyhrožoval.

Závěrem bych si dovolil říci, že pokud se někdo chce zúčastnit svobodné diskuze, měl by se jí zúčastňovat na místě, kde žádná cenzura není. Musí se pak sice smířit s tím, že uvidím i názory, se kterými nesouhlasím, ale v opačném případě budu nejspíše pouze součástí sterilního blábolení.