Nadlidé z Ameriky a Izraele nepodléhají lidským soudům

Konečně se dostávám k článku, k jehož napsání se chystám už týden. Ptáte se proč tak dlouho? Musel jsem "vychladnout". Psát to hned za tepla, omezil bych se pouze na nadávky - a to přeci jen nebývají ty nejlepší argumenty. Ano, jde o zhůvěřilé americké ultimátum, aby americkým občanům byla garantována imunita před Mezinárodním trestním soudem v Haagu (International Criminal Court - ICC). Nepřistoupí-li svět na toto ultimátum, tak...

...tak začnou Američané zlobit. Především stáhnou své vojáky z mezinárodních mírových misí. Ohrozilo by to jako první misi v Bosně, pak ve Východním Timoru a v dalších bolavých místech světa. To by mohlo vyvolat vážné problémy.

Jako důvod uvádějí Američané (divím se, že se vůbec obtěžují s vysvětlováním) obavu z křivých obvinění a zpolitizovaných a vykonstruovaných procesů. Co se křivých obvinění týče, taková věc opravdu existuje a může se přihodit každému. Od toho je právě soud, aby určil míru křivosti obvinění. Zpochybnit schopnost ICC rozlišit křivé obvinění ještě dříve, než začal úřadovat, znamená zpochybnit mezinárodní právo a důvěru v zákon vůbec. Totéž platí o vykonstruovanosti procesů. Všichni víme, že vykonstruované procesy existovaly, ovšem za jistých, zcela specifických podmínek. Soud pod kontrolou jediného státu by snad mohl podlehnout politickému tlaku a zastrašování, ale nedovedu si představit mezinárodní soud složený ze stovky zemí, pod veřejnou kontrolou tisíců právních expertů, jak konstruuje proces.

Rovněž Izrael odmítl ratifikovat dohodu o zřízení ICC, čímž sám sebe vyjmul z pravomoci soudu. Požadavek imunity nevznesl nejspíše proto, že izraelské sbory se žádných mírových vojenských akcí v rámci nějakých paktů neúčastní. Tím pádem ani nemohl pohrozit jejich stažením. Jediné, čim by mohl pohrozit, je to, že přestane přijímat finanční pomoc od zbytku světa, a to není příliš silný argument.

Nicméně tím, že dohodu neratifikoval, si pojistil, že ani izraelští vojáci nebudou moci být volání k zodpovědnosti za zvěrstva páchaná denně na okupovaných územích. Podle toho, co píše iDnes, "právní poradce izraelské vlády Eliakim Rubinstein to zdůvodnil obavami z politizace tribunálu, tedy že by ve svém chování měl politické a třeba i antisemitské motivace." Tak! Kdokoliv by se odvážil obvinit Izrael ze zločinu proti lidskosti, je antisemita (a pohnat jej před soud, lumpa - nejlépe před ICC).

Krásně to vyjádřil americký velvyslanec John Negroponte: "Should the ICC eventually seek to detain any American, the United States would regard this as illegitimate - and it would have serious consequences. No nation should underestimate our commitment to protect our citizens." (Pokusil-li by se ICC eventuálně zadržet kteréhokoliv Američana, Spojené státy by to považovaly za nezákonné - a to by mělo vážné důsledky. Žádný národ by nikdy neměl podcenit naše odhodlání ochránit naše občany.) Cítíte z toho tu aroganci?

Izrael a USA tedy pasovaly samy sebe do role NADLIDÍ, kteří nepodléhají lidským soudům. Nacisté proto měli vhodný výraz übermensch. Nadlidé mohou dělat cokoliv se jim zlíbí. Mají předem garantovanou imunitu. A že opravdu dělají, co se jim zlíbí, není pochyb. Myslel jsem, že licence to kill - licence k zabíjení patří jen do bondovek. Jak vidím, není to tak úplně pravda.

Obecně vzato, nemám příliš důvěru k mezinárodním tribunálům. O jejich objektivitě jsem se mohl přesvědčit, když v Haagu soudili Miloševiče za genocidu a odmítli soudit za totéž Šarona. Přesto si myslím, že mezinárodní soudy by existovat měly, a že jsou schopny vykonat kus dobré práce - zejména tam, kde lokální soudy jednotlivých zemí hanebně zklamaly - ať už vlivem politických tlaků, nebo z jiných důvodů. Dodnes přetrvává celkem pozitivní dojem z Norimberského soudu, který soudil a potrestal válečné zločince.

Připomeňme, že ICC má podle náplně práce stíhat čtyři druhy zločinů: genocidu, zločiny proti lidskosti, válečné zločiny a agresi. Tedy přibližně to, co Američané a Izraelci pášou 365 dnů v roce. Podle toho, jak jsem to pochopil, by obviněný měl být nejprve souzen ve vlastní zemi, a teprve selže-li soud tam, a svět se bude domnívat, že trest byl nedostatečný, nastoupil by ICC.

Šokující je nejen nehoráznost požadavků Američanů, ale hlavně podlézavost a zbabělost zbytku světa, která na ně přistoupila. Šášula Kofi Annan vyjádřil spokojenost. Jiný šášula, předseda Rady bezpečnosti Jeremy Greenstock označil rezoluci jako "významný výsledek". Významný výsledek čeho? Naprosté degenerace zdravého rozumu? Rada bezpečnosti jednomyslně schválila požadavek USA (ačkoliv přiznala, že několik jejich členů se zpočátku zpěčovalo a muselo být malinko "pacifikováno"). Jednomyslná schválení miluji. Ještě si na ně pamatuji z dob zasedání ÚV. (Možná tady RB křivdím. Mám pocit, že rozhodnutí RB musí být jednomyslná - opravte mě, mýlím-li se.)

Připomeňme, že za posledních 8 měsíců odmítlo USA dvě vážné mezinárodní smlouvy: dohodu z Kjóto o omezení produkce skleníkových plynů, navzdory tomu, že Američané - ač z hlediska populace představují jen pět procent - produkují 30 procent těchto plynů, a dohodu ABM (Anti-Ballistic Missile Treaty) o omezení testování raketového obranného systému.

Až se mě zase někdo zeptá, proč nemám rád Ameriku, tak toto je jeden ze sto padesáti osmi důvodů.

Američané a Izraelci si sice prosadili svou, ale v dlouhodobé perspektivě jim to velmi ublížilo. Morálně i mravně. Definitivně ztrácejí nejcennější devizu, kterou snad kdysi měli, a která se jen velmi těžko získává zpátky: úctu.

Další zdroje
Vyjádření Amnesty International (anglicky)
Coalition for an ICC