Demokracie budoucnosti - reakce II.

Článek na Zvědavci (https://zvedavec.news)

URL adresa článku:
https://zvedavec.news/komentare/2007/05/2069-demokracie-budoucnosti-reakce-ii.htm

Jiří Polák

Tento článek je druhou reakcí autora na vaše námitky proti jeho prvnímu článku a proti jeho doplňujícím argumentům.

1. (Systém navrhovaný na základě Občanské Ústavy je) ˝naivní a idealistický. Změnit nejde nic.˝
Odpověď: Naivní je naopak názor, že lidé si nechají do nekonečna líbit to, co se děje: Politici jim konfiskují daně, z kterých si mastí vlastní kapsy a vyhazují miliardy na nesmyslné projekty jako zmetkovité švédské letadlo JAS Gripen; sotva se dostali ze spárů Sovětského Svazu, snaží se, ve spolupráci s podplacenými medii, udělat z ČR satelit Bushovských USA, cpát sem nebezpečné radarové základny proti neexistujícímu nepříteli aniž se ptají místních obyvatel, posílat mladé Čechy na smrt v uměle vyvolaných válkách, krýt korupční skandály atd. atd.

Systém, který se snažíme zavést není, žádná utopie. Podobný systém existuje už více než sto let ve Švýcarsku a díky němu dosáhli Švýcaři nejvyšší životní úrovně v Evropě. Podle výzkumů mají také kantony, kde je nejvíce přímé demokracie (na př. Curych), asi o 15 procent vyšší životní úroveň mež ty, kde je jí méně (na př Ticino). Psychologové také zjistili, že čím více přímé demokracie, tím jsou lidé v průměru spokojenější. To jen potvrzuje, co říká zdravý rozum.

Češi měli mnohem horší historické předpoklady než Švýcaři, ale jistě nejsou o nic hloupější. Ve stabilních mírových podmínkách sjednocené Evropy, v době informační revoluce a nových možností ekonomického rozvoje dokáží zařídit si život stejně dobře jako Švýcaři, možná i lépe. Kdyby nešlo nic změnit, žili bychom ještě v době kamenné.

2. ˝Slovo ´demokracie´ je zkorumpované.˝
Odpověď: Ano. Tímto slovem se podvodně označují systémy, které žádnou demokracií nejsou. To ale neznamená, že není možné vrátit tomuto slovu původní obsah, jak chceme my.

3. ˝Nedostali bychom se ke komunismu?˝
Odpověď: To je nesmysl. Komunismus - doktrina vnucovaná lidem elitami a fanatiky - nemá nic společného s přímou demokracíí, která jen nabízí možnosti, aby si občané vytvořili systém, jaký chtějí. Tím odpovídám i na námitku, že se snažíme ˝implementovat demokracii i těm nedemokratickým˝. Nesnažíme se nic předem implementovat. Demokracie znamená podřídit se přání většiny při respektování práv menšin a jednotlivců, i když třeba my osobně můžeme mít názor odlišný.

4. ˝Změnit musíme sebe, důležitá je morálka.˝
Odpověď: Demokratický politický systém je morálně neutrální. Morálka je věcí osobního názoru. V politice se jedná o získávíní, přidělování a rozdělování moci ve společnosti. Co je to ˝moc˝, o tom existuje v politické vědě kolem sta definicí. To je hnidopyšství. Každému je jasné oč jde. Morálka je nebezpečný pojem. S odvoláním na morálku odsuzují američtí neokonzervativní fundamentalisté provádění potratů a současně podporují zabíjení statisíců dospělých a dětí v amerických válkách.

5. ˝K účasti v tomto iluzorním spektáklu jsme se rozhodli dobrovolně.˝
Odpověď: To není pravda. Nové politické elity, které se v r. 1989 dohodly s komunisty o předání moci, nedaly občanům možnost skutečné volby. Nový politický systém vytvořily samy, načež nechaly občany jen hlasovat o zdánlivých alternativách ve formě různých politických stran, které si společně zajistily mocenský monopol. Na jejich omluvu lze říci, že to tenkrát asi jinak nešlo. Teď jsme dál a tehdy vytvořený systém je čím dál tím více zastaralý a nefunkční. Systém navržený v Občanské Ústavě odráží nynější nové podmínky a možnosti.

6. ˝Většina lidí je pasivní a vyhýbá se zodpovědnosti.˝
Odpověď: To je bohužel pravda. Avšak pasivita je do značné míry záměrně vyvolávána manipulací ze straby politických elit, které vytvářejí a udržují ideologické prostředí naznačující, že jednotlivý občan je bezmocný a bezvýznamný. Je ovšem pohodlnější zříkat se zodpovědnosti a přenechávat ji politikům. Politici však sledují především vlastní krátkodobě mocenské zájmy, často na úkor dlouhodobých zájmů občanů. Teď roste chápání, že zhoršující se ekologická situace nutí nás všechny ke spolupráci při nacházení nových strategií pro přežití našich dětí a vnuků. To je patrně hlavní pohnutka pro to, abychom převzali zodpovědnost sami a přestali spoléhat na stranickou politiku, která vede do záhuby.

Článek byl publikován 23.5.2007


© 2024-1999 Vladimír Stwora
Článek je možno dále šířit podle licence Creative Common.