Neokonzervativci zaútočili na Bushe kvůli irácké válce

Několik prominentních neokonzervativců zaútočilo několik dní před kritickými volbami na amerického prezidenta George Bushe a ostře zkritizovali jeho vládu za neschopnost při vedení irácké války. Šli tak daleko, že zpochybnili protiiráckou invazi z roku 2003, o jejíž prosazení se sami zasloužili.

Mezi těmito neokonzervativci byli např. Richard Perle a Kenneth Adelman, před válkou oba poradci Pentagonu; Michael Rubin byl vyšším úředníkem pentagonského úřadu speciálního plánování; a David Frum býval autorem Bushových projevů.

„Myslím, že to bude mít morální dopad“ (rozuměj mezi republikány), řekl Steven Clemons, vedoucí amerického strategického programu Nové americké nadace. Myslím, že budou skutečně zmateni. Způsobí to nerozhodnost a lidé zůstanou doma.“

Perle, který těsně před válkou patřil k předním poradcům Donalda Rumsfelda, otevřeně odsoudil vedení války a „nefunkčnost“ Bushovy administrativy, kterou obvinil ze současné šlamastyky. „Nebyla učiněna patřičná rozhodnutí. Nebyl dodržen časový plán a rozdíly se do nekonečna omlouvaly,“ prohlásil pro magazín Vanity Fair. „Odpovědnost nakonec padá na prezidenta.“

Na dotaz, zda by prosazoval válku, kdyby věděl to, co ví teď, Perle, hlavní jestřáb Reaganovy administrativy, odpověděl: „Myslím, že kdybych byl věštec a viděl, kam se dostaneme, odpověděl bych lidem, kteří by se ptali: ‚Máme jít do Iráku?‘ pravděpodobně takto: ‚Ne, uvažujme o jiné strategii jak vyřešit to, co nás nejvíc znepokojuje, tedy to, že Saddám zásobuje teroristy zbraněmi hromadného ničení.“

Bushova administrativa přiznala, že se zmýlila, když věřila, že Saddám Husajn má zbraně hromadného ničení, ale prezident a další přední činitelé tvrdí, že Irák je po Saddámově odstranění lepší.

Většina Američanů je však přesvědčena, že válka nestála za prolitou krev a finanční náklady. Veřejná změna názoru předních neokonzervativců přichází v době rostoucího násilí, kdy se počet přiznaných amerických ztrát blíží 3 000 a OSN upozorňuje, že každý měsíc umírá v konfliktech řada Iráčanů.

Kenneth Adelman, další Reaganův jestřáb, který až do loňska seděl v Radě obrany, vzbudil v roce 2002 pozornost prohlášením ve Washington Post, podle něhož mělo být „osvobození“ Iráku „černošským tancem“. Teď říká, že schopnosti Bushova týmu velice přecenil: „Ukázali se jako ten nejneschopnější tým poválečné éry. Nejen že každý z nich sám za nic nestojí, ale dohromady jsou hrozní, nefunkční.“ Odvolal také svou vlastní veřejnou výzvu k vojenské akci: „Řekl bych, že Bushovy argumenty jsou úplně správné, ale to víte, musíte s nimi správně naložit.“

Adelman, Reaganův přední poradce v době summitu s Michailem Gorbačovem, vyjádřil mimořádné zklamání z Rumsfelda, jehož označil za svého blízkého přítele. „Jsem zdrcen jeho výkonem. Změnil se nebo jsme se předtím mýlili? Nebo je to tím, že nikdy dřív nebyl skutečně kritizován? Nevím. Rozhodně mne zklamal.“

Podle Adelmana byla vůdčím principem neokonzervatismu „idea využití naší síly pro morální dobro světa“ - a ta je nyní nejméně na jednu generaci zničena. „Po Iráku,“ řekl Adelman Vanity Fair, „nebude použitelná.“

Michael Rubin, který v Pentagonu pracoval na úseku speciálních plánů a koaliční dočasné správy Bagdádu, Bushe obvinil ze zrady iráckých „reformátorů“. Prezidentovy činy se podle něho „příliš neliší od toho, co udělal jeho otec 15. února 1991, když vyzval irácký lid, aby povstal a pak neudělal, co měl.“

Frum, který jako autor projevů Bílého domu napomohl vzniku výrazu „osa zla“, řekl, že nezdar v Iráku může být osudový, protože „povstalci si vyzkoušeli, že je možno zabít všechny, kdo spolupracují, a Američanům a jejich přátelům se nepodařilo dokázat, že jsou schopni je ochránit.“ Vinu za to je podle něho třeba klást „fiasku centra“, počínaje prezidentem Bushem.

Článek Neocons turn on Bush over Iraq war vyšel v Guardianu 4.listopadu. Překlad Eva Cironisová - děkuji. Překladatelka poslala tento text také do osud.cz a na Muslimské listy, takže je možné, že se objeví i tam.