Řekni mi, co čteš a já ti řeknu, jakou máš barvu

Je to už podruhé v krátkém období několika měsíců, kdy se Zvědavec stal předmětem laskavého zájmu Britských listů. První článek, ve kterém se o Zvědavce otřela paní Jana Malá, vyšel v BL 31.3. V článku Jsou Britské listy intelektuální pevností, obehnanou vysokou zdí? napsala:

... Sám pan editor Zvědavce upřednostňuje (mimo jiné) i články, velmi mírně řečeno, s xenofobním obsahem. Všichni, kteří se čirou náhodou nenarodili jako bílí, jsou v jeho článcích peskováni a ponižováni. Jak by se dal asi například klasifikovat tento výraz: „Je to černoch jako poleno“. Na Romy tam vždy jen útočí, nikdy se nesnaží hledat příčiny dnešního neutěšeného stavu v naší společnosti, nebo snad dokonce, že by snad navrhl nějaké řešení! Jediné, co ho napadne je jen to, že poradí někomu, kdo vidí otázku Romů komplexněji, že si má vzít nějakého Cikána domů na byt! Diskuse pak podle toho vypadá, láká to do ní všechny možné zastánce jen té výjimečné bílé rasy a hlavně k společnému si zanadávání od plic na všechny ostatní, barevnější, o kterých ve své zaslepenosti málokdy z nich co ví...

Paní Malá napsala i pro Zvědavce několik článků. (Ještě tady má další, ale ty napsala pod pseudonymem. Nepřála si, aby se vědělo, že je psala ona.) Líbil se mi její sloh a dobrá čeština. Vycházeli jsem dobře. Spojovalo nás fandovství palestinskému boji za svobodu. Poprvé jsme se neshodli, když jsem odmítl zrušit ve Zvědavci rubriku Slečna týdne, která podle paní Jany do seriozních novin nepatří. Její spolupráce skončila nadobro, když jsem uveřejnil článek Kdybych byl francouzským prezidentem..., který se jí tak hluboce dotkl, že mě požádala, abych jí už nikdy nepsal.

Druhý článek proti Zvědavci vyšel v těchto dnech z klávesnice nějakého Ondřeje Slačálka. Vyrozuměl jsem, že pan Slačálek se hlásí k anarchistické sekci. Nic proti anarchistům, chraň příroda, ale přeci jen mám z jejich různých projevů a akcí občas trošku husí kůži. Pamatuji si, jak příslušníci kanadské skupiny ARA (Anti-Racist Action - nejsou to čistí anarchisté, pouze něco jako jejich "výkonné jednotky") v kuklách se zahalenými tvářemi za mlčenlivého přihlížení místní policie rozháněli demonstraci na podporu Ernesta Zündela. Jak vyzbrojeni basebalovými pálkami provokovali rvačky a naháněli tu hrstku několika účastníků demonstrace až na zastávky autobusů.

Článek v BL se jmenuje Mladá internetová pravice zvolna hnědne a pan Slačálek titulek svého článku dokládá důkazy. Nejprve cituje z internetového webzinu ePortál jakýsi poměrně vulgární text kteréhosi nespokojence nad tím, jak jsme se nechali doběhnout sametovou revolucí, a pak už věnuje svou laskavou pozornost Zvědavci. Jím předložené důkazy stojí za to uvést. Pan Slačálek vytrhl ze tří článků tři odstavce a uvedl je pěkně za sebou. Aniž by se obtěžoval přidat alespoň odkaz na původní články pro případ, že by si zvídavý čtenář chtěl třeba přečíst, o čem to vlastně píšu. Ale ne. Tu možnost pan Slačálek vyloučil. Pan Slačálek už má pro čtenáře názor hotový. (Doplněno 20.5. v 16 hod.: Příslušné odkazy, ze kterých pan Slačálek cituje, se najednou záhadně v jeho článku objevily!) Zde jsou ty tři citované odstavce dokládající hnědost Zvědavce:

Nepotkal jsem Žida, který by řekl křivé slovo proti vlastnímu národu...“ „Současná krize na Středním Východě, kde Židé provádějí promyšlenou genocidu jiného národa, může být použita jako citlivý test příslušnosti k Izraeli. Zeptejte se kohokoliv ve svém okolí, co si o tom všem myslí. Podle jeho odpovědi poznáte, zda má židovskou krev, nebo ne.

...nenapadlo vás, jak je ten útok proti církvi skvěle mediálně organizován? Skoro to vypadá, jakoby někdo někde tahal za provázky. Co měsíc, to nová aféra. Nenechají to usnout. Komu vlastně prospěje, když se rozloží křesťanství - náboženství bílé Evropy? No, komu? Ano, hádáte správně. Ale to teď nebudeme rozvádět. Nemám pro to žádné důkazy, pouze ten jediný (odpověď na otázku, komu to prospěje?) a ten článek je o něčem jiném.

Američané jsou nevkusní jaksi ‚od přírody‘, chybí jim vytříbený cit pro estetiku, stejně tak, jako jim chybí těch 2000 let kulturního vývoje, kterou má za sebou Evropa.

V závěru pak pan Slačálek drtí poslední zbytky pochybností prohlášením, že pseudonym, který zvolil jeden zdejší nedávný autor, totiž Karel Krychtálek, připomíná jméno protektorátního kolaborantského novináře a tím tedy potvrzuje svou příslušnost. A to potažmo dokládá Zvědavcův nacismus. Zřejmě by panu Slačálkovi mnohem více vyhovoval pseudonym Julius Fučík popř. Zdeněk Nejedlý či jiná jména jemu blízká.

Na základě Krychtalkova pseudonymu a na faktu, že autor ve svém článku neuvedl, na kterou hudební skupinu měl vlastně BIS donášet (a tudíž to jistě musí být nacistická skupina), pak vystavěl pan Slačálek svou logickou konstrukci, jejímž závěrem je, že jsme hnědí. Autora nenapadlo, že se pan Krychtálek možná docela obyčejně lidsky bojí. Že uvedením jména skupiny by navedl BIS velmi přesně na svou osobu. A že by tím mohl ohrozit svou bezpečnost. O mstivosti BIS jsme snad slyšeli všichni.

Já nevím, co k tomu dodat. Chtělo by se tomu zasmát, ale není to až tak k smíchu. Tady se škatulkuje a dává se Kainovo znamení.

Ale ne. Pan Slačálek mě šetří. Vlastně bych mu měl být vděčný. Pouze nalepil nálepku nacismu. Nechápu, proč nevytáhl další obvinění, stejně těžká a hrozná (antisemita, rasista, xenofob), a kterými samozvaní soudcové tak rádi častují. Jsou to obvinění, která lze jen velmi těžko vyvrátit a která drží. Navíc mají tu výhodu, že tím každá diskuze končí. Není přeci možno diskutovat s někým tak ošklivým. Možná si je zatím schovává do šuplíku, aby měl na další munici.