Školné na českých vysokých školách ANO nebo NE?

Stále se vede bezpředmětná debata zda zavést školné, či nikoli. Školství bylo, je a bude výrazně finančně poddimenzováno. To se ví a o tom snad není pochyb. Leč o čem se nehovoří? I školství se po politické restrukturalizaci začalo chovat tržně. Vznikla spousta soukromých škol na všech stupních. Každý ambicióznější ředitel či kantor se alespoň pokusil zřídit si soukromou školu. Kromě ambicí, někdy dokonce i odborných, přispívala atmosféra nejistoty, kdy ředitelé bývali odvoláváni, instalováni, reinstalováni a podobně. Toto samozřejmě v soukromém školství odpadá.

Dalším faktorem nekalosti podnikání ve školství bylo využívání stávajících (státních) kapacit, ať už v budovách, pomůckách, lidských zdrojích, atd. Stejná situace jako ve zdravotnictví, kde jsem přišel k lékaři do státní nemocnice, ale vyšetřen jsem byl jako jeho soukromý pacient, do vedlejších dveří na RTG jsem pokračoval jako pacient státní nemocnice a se snímkem jsem se opět vracel k soukromému lékaři ve státem hrazené pracovní době.

Znám soukromé gymnázium, kde za cca 7 tisíc Kč školného měsíčně žáka učil každou hodinu někdo jiný, kdo měl zrovna na státní škole "okno" a chuť si přivydělat.

Kam se asi dostanou takto vychovaní gymnazisté?

Naprostá většina soukromých gymnázií má podstatně horší úroveň než školy státní. Nicméně ani státní školy, zejména ty, založené v boomu po roce 1989 na tom nejsou dobře.

Ve školství vzniklo tolik nových škol a studijních oborů, často velmi tristních, protože školství neprošlo žádným stupněm restrukturalizace jako průmysl. Opět touto expanzí pohltilo a sociálně podrželo všechny slabé a přišlo o mnoho učitelů kvalitních, kteří dali přednost lepší kariéře mimo školství, nebo prostě už neměli dále chuť pracovat v tomto mnohdy "lidsky špinavém" prostředí.

Mám osobní zkušenost s gymnáziem, založeném na učitelském kádru dřívější učňovské školy (a v učňovském školství vždy učilo podstatně více nekvalifikovaných a nedostatečně kvalifikovaných učitelů - bez aprobace na 3.stupeň - než jinde).

Věda a vysoké školství však na tom vůbec nejsou lépe. Po "revoluci" se za pozvolné restaurace zrušily "účelové" docentury a profesury (tj. ty, které se přidělovaly za pytlíček výstřižků z Rudého práva), aby se vkrátce tiše obnovily (smutný primát mají dva ministři Federální a České vlády, kteří takto "habilitovali" několik měsíců po zrušení této "účelovosti" a to za výstřižky v jiných časopisech..

Když dostaly vysoké školy větší samostatnost, vynořily se obory jako "bakalářské studium ruštiny pro cestovní ruch", "bakalářská studia "astrofyzika", "ionizující záření" aj., čímž se uchovaly, nebo dokonce rozšířily úvazky, neboť platy jsou malé (a publikováním se těžce živí i pan spisovatel Vieweg).

Znám pana profesora, který stihne dva profesorské úvazky plus permanentní publikování. S jakou kvalitou?

K čemu však takovéto obory slouží jinému, než k hlubokému sahání do státní kapsy na úkor oborů nosných?

Znám "malou" soukromou vysokou školu, kde učí jako jediní dva profesoři socialističtí národohospodáři. Tato škola už ani nepublikuje své personální složení, protože by se tam objevily i jiné "nepříjemné" tváře manažerů regionálních zkrachovaných bank apod.

Nejsem zastáncem paušálního "stínání hlav" bývalých exponentů, ale na mé "rodné" katedře stále přetrvávají bývalý předseda FO KSČ, jako šéf a profesor, dále předseda FO SSM, jako odborný asistent, bez ohledu na odborný růst a publikační výstupy.

Připomínám, že na placených západních univerzitách platí heslo "publish or vanish" (publikuj, nebo se ztrať), kde nikdo nemá "definitivu". Jen u nás to neplatí.

Takže až provedeme hlubokou restrukturalizaci celého školství, jeho racionalizaci co do uplatnitelných studijních oborů, a v neposlední řadě, až bude školství opět "velet" odborník a ne právnice, jejíž jedinou zásluhou je, že její dědeček byl předsedou dělnické reprezentace v ČKD, který bude reagovat i na opakovaně zasílané stížnosti učitelů na protiprávní jednání ředitelů a neskopávat je pod stůl, pak školné, páni poslanci, zaveďme. Pak ano.

V opačném případě se podílíte na podvodu, vykonaném na vašich nejmladších voličích a jejich mnohdy těžce strádajících rodičích.