Rozšířená jaderná odstrašující síla USA v Evropě: tři scénáře

V posledních měsících se zintenzivnila debata o tom, zda se Evropa může i nadále spoléhat na rozšířenou jadernou odstrašující sílu USA, nebo zda by měla začít zvažovat alternativy nezávislé na Washingtonu. Binární přístup – důvěra nebo nedůvěra – má v tomto případě omezenou analytickou hodnotu; dané téma vyžaduje větší diferenciace. V souladu s tím tento dokument představuje tři scénáře, které umožňují lepší pochopení klíčových výzev a možných reakcí. První scénář představuje transatlantickou krizi důvěry, kterou by bylo možné vyřešit s mírným úsilím. Druhým scénářem je porušení důvěry, které by vyžadovalo posílení konvenčních sil a vhodných nástrojů pro kontrolu eskalace, aby bylo možné v případě nutnosti přimět USA k zásahu. Třetím scénářem je situace, kdy Evropané dojdou k závěru, že USA svou podporu zcela stáhly – což by mělo dalekosáhlé a nepředvídatelné důsledky.

Od začátku druhého funkčního období Donalda Trumpa jako prezidenta Spojených států se transatlantické vztahy výrazně zhoršily. V této souvislosti někteří evropští lídři vyjádřili pochybnosti o prodloužení jaderného odstrašování USA, tj. o ochotě Washingtonu použít v případě krize americké jaderné zbraně na obranu svých spojenců v Evropě. Jiní tvrdí, že role Spojených států v jaderném odstrašování zůstává nezpochybnitelná. Zatímco se stále více analytiků domnívá, že Evropa musí vyvinout vlastní jaderné odstrašující prostředky, většina pozorovatelů se při úvahách o tom, jak tuto vnímanou mezeru zaplnit, obrací k Francii (někteří také ke Spojenému království). Debata se soustředí na to, jaké bezpečnostní potřeby by Paříž (a Londýn) mohly v současné době uspokojit a jaké další politické závazky, vojenské kapacity a institucionální rámce by byly zapotřebí k zajištění věrohodného odstrašování Ruska.

V této souvislosti není binární pohled, podle kterého je ochrana USA buď nepochybná, nebo zcela stažena, příliš užitečný. Je spíše nutné prozkoumat předpoklady a důsledky spojené s různými stupni důvěry Evropy v bezpečnostní záruky USA. V každém případě je třeba zohlednit základní souvislost mezi konvenční a jadernou odstrašující silou. Vzájemné působení různých úrovní důvěry a dostupných vojenských možností vede ke vzniku složitého souboru nepředvídatelných událostí a širokého spektra možných reakcí. Níže jsou nastíněny tři scénáře: krize důvěry, porušení důvěry a vnímání úplného stažení USA z Evropy.

Scénář 1: Krize důvěry

V tomto scénáři by evropské státy nadále předpokládaly, že bezpečnostní záruky Washingtonu zůstávají platné ve většině případů. Opuštění rozšířené jaderné odstrašující síly by bylo vnímáno jako odporující základním zájmům Trumpovy administrativy. Washington ze své strany dlouhodobě považuje rozšířenou odstrašující sílu za důležitý nástroj ke snížení rizika jaderné války, zabránění nepřátelskému prosazování moci ve strategicky důležitých regionech a zajištění stability potřebné k udržení politických a ekonomických vztahů na globální úrovni. Tento názor se zdá být nezměněn i za druhé Trumpovy administrativy. Navíc je protičínská politika i nadále klíčovou strategickou prioritou americké vlády. Pokud by Trump upustil od rozšířené odstrašující politiky, ochota Evropy podporovat snahy USA o zadržení Čínské lidové republiky by pravděpodobně oslabila – což by se ve Washingtonu nesetkalo s příznivým ohlasem.

Ale i v tomto scénáři by si evropské vlády byly velmi dobře vědomy, že rostoucí propast v důvěryhodnosti bezpečnostních záruk Washingtonu by mohla mít vážné střednědobé a dlouhodobé důsledky. Vnímané oslabení důvěry by vyvinulo tlak na evropské lídry, aby prokázali jednotu vůči Moskvě, uklidnili vlastní obyvatelstvo politickými opatřeními a vyvinuli tlak na Washington, aby obnovil důvěru. V tomto případě existují reálné kroky, které by bylo možné podniknout v několika oblastech, aniž by došlo k zásadním změnám současné politiky. Politické, finanční a vojenské náklady by byly pro Evropu i USA mírné.

Politické kroky. V reakci na nedávný návrh Francie, aby její jaderný arzenál hrál větší roli v evropské odstrašující strategii, by Německo a další evropské státy mohly zahájit bilaterální, minilaterální nebo multilaterální konzultace, včetně setkání na vysoké úrovni, jejichž cílem by bylo vyslat politický signál. To by mohlo vést k politickým závazkům, jako je zvýšení investic do výzkumu a vzdělávání v oblasti jaderného odstrašování, větší důraz na odstrašování v národních bezpečnostních strategiích nejaderných spojenců a posílení role Francie v bilaterálních, evropských a globálních jaderných fórech.

Francie by mohla prohlásit, že bezpečnost všech jejích evropských sousedů spadá do jejích zásadních národních zájmů. Zároveň by Paříž mohla zvážit, zda nepožádá alespoň o status pozorovatele v Jaderné plánovací skupině NATO. Mohla by také navrhnout zahájení dialogu s Londýnem a Washingtonem o užší koordinaci jaderných operací.

Vojenské kroky. Zároveň by Německo a další evropské státy mohly podniknout skromné, ale viditelné vojenské kroky, jejichž cílem by bylo především vyslat politický signál, ale s omezeným odstrašujícím účinkem. Tyto kroky by mohly zahrnovat účast na francouzských jaderných cvičeních a poskytnutí konvenčních kapacit určených k doplnění francouzského jaderného arzenálu, čímž by se posílila odolnost Francie v krizi díky větší operační redundanci. Německo a další země by mohly modernizovat své letecké základny, aby umožnily rozmístění francouzských stíhacích letounů, případně i s jadernými zbraněmi; to by zvýšilo možnosti Francie v oblasti rozmístění a zlepšilo přežití jejích vzdušných jaderných sil. Evropští spojenci by dále mohli přijmout opatření, aby byli připraveni nabídnout Francii během krize podporu jejích jaderných vzdušných a námořních sil – v oblasti logistiky, sdílení zpravodajských informací a průzkumu a pozorování.

Transatlantické úsilí. Evropané by také spolupracovali na posílení transatlantických vztahů a podpoře politického klimatu, které posílí jaderné odstrašování USA. Vzhledem k Trumpově tendenci spojovat bezpečnostní otázky s ekonomickými nebo politickými otázkami by evropské vlády mohly zkusit prokázat větší flexibilitu v určitých oblastech politiky, i když koordinovaná akce v celé Evropě by byla pravděpodobně obtížná. Spojenci by například mohli zvýšit své výdaje na obranu, aby splnili Trumpova očekávání – tento trend již nastal. Významná část těchto výdajů by pravděpodobně směřovala na nákup amerických zbraňových systémů, což by zase mohlo přispět ke zlepšení politických vztahů s Washingtonem. Evropané by se nakonec pravděpodobně snažili integrovat své nové kapacity do struktur vedených USA, a to jak z důvodu dlouhodobé podpory NATO, tak i z důvodu zmírnění zátěže globálně přetížených Spojených států. Existují již náznaky, že se právě tímto směrem ubírají.

Kroky USA. Vzhledem k tomu, že v tomto prvním scénáři by USA stále nesly břemeno rozšířené jaderné odstrašující síly, pravděpodobně by i nadále měly zájem uklidňovat své spojence, i kdyby v jiných oblastech vyvíjely politický tlak na Evropu. Američtí představitelé by mohli evropským partnerům poskytnout jaderné záruky na pracovní diplomatické úrovni – tento přístup je již patrný z několika nedávných událostí. Ještě větší váhu by však v tomto scénáři mělo přijetí strategických a plánovacích dokumentů Bílým domem nebo Pentagonem, které by potvrdily dlouhodobý závazek USA k rozšířené odstrašující síle. Navíc by prezident Trump nebo jiný vysoký představitel mohl vydat silnější ujištění ohledně bezpečnostních záruk, které USA nabízejí svým spojencům – bezpodmínečně a nezávisle na politických požadavcích v jiných oblastech.

Aby USA vyvrátily jakékoli výroky prezidenta Trumpa, které zpochybňují důvěryhodnost rozšířené jaderné odstrašující síly, mohly by také zvážit cílená opatření v vojenské oblasti. Mohly by například pokračovat v čele probíhajících diskusí NATO o přizpůsobení jaderné politiky aliance, čímž by podtrhly ochotu Washingtonu dlouhodobě investovat do rozšířené odstrašující síly. Důvěryhodnost americké vlády by dále posílilo pokračování programu vývoje jaderných řízených střel odpalovaných z ponorek. Ačkoli je tato schopnost určena především k posílení rozšířené odstrašující síly v Asii, vysílá širší signál o spolehlivosti globálních závazků Washingtonu. Největší dopad by však mělo rozhodnutí nahradit gravitační bomby NATO střelami s prodlouženým doletem v rámci dohody o sdílení jaderných zbraní – nákladný krok, který by jednoznačně demonstroval dlouhodobý jaderný závazek USA vůči Evropě.

Scénář 2: Porušení důvěry

V scénáři porušení důvěry by se vycházelo z předpokladu, že klíčové prvky současných bezpečnostních záruk USA pro Evropu již neplatí. Evropané by nicméně pravděpodobně věřili, že v případě konfliktu na jejich kontinentu by existovala hranice, za kterou by USA nemohly zůstat stranou, aniž by ohrozily své vlastní základní zájmy. Během desetiletí vojenské převahy USA po skončení studené války se Washington snažil přesvědčit své spojence, že na téměř jakoukoli mírnou hrozbu své důvěryhodnosti bude reagovat intervencí a slíbil, že bude bránit „každý centimetr“ aliance. V první polovině 20. století však existovala mnohem vyšší pozorovatelná hranice, a to vyhlídka na totální válku v Evropě, v níž by nepřátelská mocnost mohla získat kontrolu nad zdroji kontinentu. Tváří v tvář obnovené nejistotě budou Evropané muset určit, kde se Spojené státy v éře Trumpa na tomto spektru nacházejí. Budou také vnímat mezeru v odstrašování, která by mohla Rusko motivovat k jednání pod prahovou hodnotou, při které by Washington pravděpodobně reagoval.

Dominance Ruska v eskalaci. Vzhledem k této nejistotě by se Německo a další evropské země mohly snažit posílit své konvenční síly. Bez konvenční podpory USA by Evropa sama musela nasadit kapacity nezbytné k odražení ruského útoku na NATO. Ačkoli současné plány naznačují, že Evropané by ve střednědobém horizontu mohli být ochotni takové kapacity vyvinout, nelze popřít, že při tom budou čelit značným překážkám.

Taktické jaderné kapacity Ruska však daleko přesahují kapacity evropských spojenců v NATO, a to jak co do rozsahu, tak co do rozmanitosti. Vzhledem k tomu, že tato nerovnováha pravděpodobně přetrvá bez ohledu na jakékoli krátkodobé snahy o rozvoj nezávislých evropských jaderných arzenálů, účinnost čistě konvenční obrany by spočívala na dvojím předpokladu: buď by zájmy Ruska v budoucím konfliktu s NATO zůstaly pod jadernou hranicí, nebo by jakékoli použití jaderných zbraní vyvolalo intervenci USA.

Pokud by Evropané ztratili důvěru v tento předpoklad, ale stále by chtěli odradit Rusko, neměli by nakonec jinou možnost, než přejít od strategie nezávislé konvenční obrany ke strategii eskalace, aby vtáhli USA do konfliktu. Cílem odstrašení by bylo přesvědčit Moskvu, že jakákoli eskalace by vyvolala rozhodnou reakci Evropy, která by zase donutila Washington zasáhnout. Čím vyšší by byla vnímána prahová hodnota pro zásah USA, tím větší vojenské kapacity by evropské aktéry považovaly za nezbytné.

Prostředky řízení eskalace. V závislosti na tom, jaká je vnímána prahová hodnota pro zásah USA, by konvenční kapacity klíčových evropských států mohly být považovány za dostatečné. Na spodní hranici spektra lze předpokládat, že vzhledem ke svému vlastnímu zájmu na globální stabilitě by Washington nedovolil, aby se hlavní evropské ekonomiky zapojily do rozsáhlé regionální války, v takovém případě by Evropané potřebovali pouze konvenční kapacity (nikoli jaderné), aby zajistili zapojení USA do války na svém území. Například v případě krize na hranicích NATO, která by zahrnovala jaderné hrozby ze strany Kremlu, by polská vláda mohla pohrozit použitím konvenčních zbraní dlouhého doletu proti kritickým cílům hluboko v Rusku, včetně těch, které jsou nezbytné pro strategické jaderné odstrašení této země. Podle této logiky by Moskva musela preventivně zaútočit na polské cíle, čímž by překročila červené linie USA. To by sice mohlo odradit Rusko od útoku na území NATO, ale omezilo by to manévrovací prostor Washingtonu, který by se jen těžko vyhnul vtažení do evropského konfliktu. V této situaci není překvapivé, že americké vlády mají tendenci bránit snahám svých spojenců o rozvoj nezávislých konvenčních kapacit dlouhého doletu.

Budování konvenčních sil k odražení ruského útoku odpovídá scénářům krize důvěry i porušení důvěry. Získání konvenčních kapacit s konkrétním cílem vtáhnout Washington do konfliktu proti jeho vůli – jako prostředek k odražení Ruska – by však vyžadovalo, aby tyto prostředky mohly být použity bez podpory USA nebo dokonce proti vůli Washingtonu. Evropa by tedy musela vyvinout vlastní systémy raket dlouhého doletu. Evropané však v současné době nemají kapacity potřebné k účinnému použití takových zbraní.

Evropské vlády, které předpokládají, že USA zasáhnou pouze v případě regionální jaderné války, by byly v dohledné budoucnosti nuceny spoléhat se na Francii a Spojené království, aby překlenuly eskalační propast. V tomto scénáři by tedy francouzský a britský jaderný arzenál hrál zásadní roli, možná dokonce větší než v případě úplného stažení USA. Nezranitelné jaderné síly umístěné na moři by odradily útoky proti Francii nebo Velké Británii. Pod tímto jaderným štítem by obě země mohly využít omezenou jadernou eskalaci k vtažení Washingtonu do konfliktu. Aby mohla hrát roli v tomto řízení eskalace, musela by Londýn vyvinout vlastní taktickou jadernou zbraň umístěnou ve vzduchu nebo přehodnotit svou dlouhodobou závislost na strategických nosičích USA (bude zajímavé sledovat, jak se bude situace vyvíjet). Paříž by mohla výrazně rozšířit své jaderné bombardovací síly; podle některých informací již byly v tomto směru podniknuty první kroky. Kromě toho by mohly být francouzské bombardéry s jadernou výzbrojí rozmístěny blíže k Rusku. Paříž by se tak dostala do situace, kdy by musela tyto zbraně použít, aby o ně nepřišla. To by zase posílilo přesvědčení států v první linii, že Francie je ochotna riskovat jadernou eskalaci, aby donutila USA zapojit se do konfliktu s Ruskem. Kombinace jaderného rozmístění tohoto druhu a rozsáhlých konvenčních sil by dále posílila důvěryhodnost Francie.

Obrovské překážky. Taková strategie řízení eskalace by s sebou nesla extrémně vysoké náklady a rizika. Za prvé, vzhledem k nejistotě ohledně záměrů USA by se zvýšila možnost chybného odhadu na obou stranách, zatímco řízení eskalace jaderného konfliktu zahrnujícího více aktérů by bylo velmi složité, pokud by vůbec bylo možné. Za druhé, mnoho evropských států by se mohlo ocitnout v velmi nákladném konfliktu, pokud by se Rusko rozhodlo otestovat odhodlání euroatlantické komunity a Washington by odmítl zasáhnout. Tato možnost by pravděpodobně vedla některé země k tomu, že by se snažily hrát na obě strany mezi Ruskem a Spojenými státy, nebo se dokonce (byť neoficiálně) distancovaly od aliance. Za třetí, konvenčně slabší státy by byly při řízení eskalace závislé na svých sousedech, zatímco státy bez jaderných zbraní by musely řízení rizika jaderné eskalace přenechat Paříži a Londýnu. Evropské konzultace o rozmístění konvenčních a jaderných zbraní by mohly přinést určitou úlevu, ale základní problém by nevyřešily. Zkušenosti ze dvou světových válek ukázaly, jak obtížné je přimět Spojené státy, aby se zapojily do vojenského konfliktu v Evropě – a to je faktor, který by měl významný vliv na ruské kalkulace rizik eskalace.

Všechny tyto výzvy podtrhují rozsah škod, které by mohly být způsobeny i v případě, že by se USA z Evropy zcela nestáhly. Jakýkoli evropský pokus odradit Rusko hrozbou zapojení Spojených států do regionálního konfliktu by musel být z domácích politických důvodů veřejně odmítnut Washingtonem. A v rámci americké byrokracie by mnozí považovali takové snahy za velmi problematické, a to nejen kvůli nepředvídatelným důsledkům. Naopak většina evropských vlád by pravděpodobně měla potíže s vypracováním a koordinací takové strategie, protože se v bezpečnostních otázkách po desetiletí spoléhala téměř výlučně na Washington.

Scénář 3: Úplné stažení USA z Evropy

V tomto scénáři by Evropané předpokládali, že Washington není ochoten nebo schopen zasáhnout do konfliktu na evropském kontinentu. Tento názor již dnes zastávají někteří analytici. Mezi nimi jsou ti, kteří se domnívají, že Francie – případně s podporou Spojeného království – by mohla zaplnit mezeru v odstrašování úpravou své deklaratorní politiky, rozšířením svých nestrategických jaderných sil, zavedením konzultačních mechanismů podobných NATO a případně rozmístěním jaderných zbraní blíže k Rusku. Jiní odborníci naopak tvrdí, že více evropských států by mělo vyvinout vlastní jaderné arzenály.

Třetí scénář je mnohem složitější a představuje mnohem větší výzvy než první a druhý scénář. Modelování úplného stažení USA z Evropy je složitější, než se často předpokládá. Existují tři možné konfigurace, které se liší hlavně mírou jistoty, s jakou lze vyloučit zásah USA v Evropě. Prvním a nejjistějším případem by byla občanská válka ve Spojených státech, kde by vnitřní politický kolaps prakticky znemožnil zahraniční zásah. Druhou možnou konfigurací by byla rozsáhlá válka mezi USA a Čínou, která by výrazně omezila americké vojenské zdroje dostupné pro Evropu. I v tomto případě by však panovala nejistota, zda by Washington byl schopen udržet svou globální roli, pokud by se soustředil na jeden klíčový region a ostatní více či méně opustil. Třetí možnou konfigurací by byla zcela izolacionistická americká administrativa, která by se stáhla z globálních záležitostí, zrušila většinu svých zámořských vojenských základen a výrazně snížila výdaje na obranu zaměřené na globální projekci síly. Avšak i taková americká administrativa by mohla globální chaos vnímat jako národní hrozbu a nakonec dojít k závěru – jako tomu bylo v obou světových válkách minulého století –, že je nutné zasáhnout do evropských záležitostí.

Nejisté požadavky na odstrašení. Ještě kritičtější je, že i za nejkrajnějších předpokladů těchto tří možných konfigurací by bylo nesmírně obtížné posoudit požadavky na jaderné odstrašení pro „Evropu samu o sobě“. Pokud by Rusko dosáhlo svého dlouhodobého cíle (usilovaného od roku 1947), kterým je vytlačení USA z Evropy, mohlo by se pokusit rozšířit svou dominanci ve východní Evropě nebo tlačit na zásadní renegociaci evropského politického, hospodářského a bezpečnostního řádu. Je také možné, že prodemokratické, tržně orientované elity, které od konce druhé světové války dominovaly velké části kontinentu, by mohly být odsunuty na okraj, pokud by se transatlantický řád zhroutil. V této situaci by zůstalo nejisté, zda evropské instituce a myšlenky budou dostatečně silné, aby udržely status quo, nebo zda se na kontinentu znovu objeví politické, ekonomické a bezpečnostní výzvy, které byly dlouho považovány za překonané. Zatímco některé možné scénáře předpokládají nutnost splnit dalekosáhlé požadavky na jaderné odstrašení, jiné by potřebu takových vojenských příprav snížily nebo dokonce zcela vyloučily.

Omezení Francie. I za předpokladu dlouhodobé nutnosti odradit Rusko od jaderného nátlaku existuje jen málo důkazů, že současný francouzský (nebo britský) arzenál by mohl účinně odradit Kreml nebo poskytnout zranitelným spojencům věrohodné záruky. Hlavní překážkou nahrazení Washingtonu v této roli je zásadní rozdíl mezi americkou a francouzskou strategií jaderného odstrašování. Díky svému rozsáhlému a rozmanitému jadernému arzenálu (a také své drtivé konvenční převaze) může Washington tvrdit, že v případě totální jaderné konfrontace by byl schopen zničit většinu ruských jaderných sil a zajistit tak, že by jen omezený počet ruských hlavic dosáhl území USA. Tento přístup je známý jako omezení škod v rámci strategie proti síle a navzdory své inherentní nejistotě posílila jak současná válka na Ukrajině, tak zkušenosti z studené války přesvědčení spojenců i protivníků, že tato forma odstrašování je účinná.

Naproti tomu francouzský arzenál je navržen tak, aby ohrozil ruská rozhodovací centra nepřijatelnými škodami – tzv. postojem protihodnoty – i za cenu rizika devastující odvetné reakce. To je v souladu se strategií vzájemně zaručené destrukce. Francouzské jaderné zbraně sice mohou představovat věrohodnou odstrašující sílu proti hrozbám, které Paříž považuje za existenční, ale jejich uklidňující hodnota mimo tento rámec výrazně klesá. Spojenci se pravděpodobně nebudou cítit uklidněni, vzhledem k extrémně nízké pravděpodobnosti, že by Paříž byla ochotna riskovat nekontrolovatelnou eskalaci – a tím i národní sebevraždu – v případech, kdy jsou ohroženy pouze sekundární francouzské zájmy. Není ani pravděpodobné, že by protivníci takovou reakci očekávali. Pravděpodobnější je, že vzájemně zaručená destrukce by z Ruska i Francie učinila nedotknutelné útočiště, přičemž území mezi nimi by zůstalo zranitelné jak konvenčním, tak jaderným konfliktům. I kdyby Francie a její spojenci dosáhli vojenské síly, která by Rusku na této hranici mohla čelit, mnoho evropských vlád by se pravděpodobně postavilo proti jednostrannému rozhodnutí Paříže o jaderné válce na svém území.

Pro tato dilemata neexistují snadná řešení. Někteří pozorovatelé tvrdí, že geografická blízkost zmírňuje tyto výzvy, protože jakékoli použití jaderných zbraní v Evropě by mělo dramatické důsledky pro Francii. Tento argument je však přehnaný. Konflikt, který by podkopal politické a ekonomické základy Evropy, by s velkou pravděpodobností překročil jadernou hranici Francie. Naopak je velmi pravděpodobné, že použití nebo hrozba omezeného jaderného úderu ze strany protivníka usilujícího o územní zisky na okraji Evropy by zůstalo pod touto hranicí.

Východní spojenci by se tak cítili nuceni buď vyzvat Paříž, aby v jakékoli jaderné krizi projevila odhodlání, nebo aby pokračovala ve vlastních jaderných programech. Francie by měla několik možností, jak tyto obavy řešit: i) vyslat do přední linie velké konvenční síly nebo zranitelné jaderné zbraně; ii) přijmout jadernou strategii a postoj, které by byly více v souladu se strategií a postojem Spojených států; nebo iii) sdílet kontrolu nad jadernými zbraněmi s ohroženými spojenci. Každá z těchto možností by však byla extrémně nákladná a/nebo vysoce riskantní. Dosavadní chování Francie, její současné kroky a prohlášení i pravděpodobný budoucí politický vývoj nenasvědčují tomu, že by byla ochotna nebo schopna takové břemeno ve střednědobém horizontu nést.

Neatraktivní alternativy. Z všech těchto důvodů je nereálné, že by evropské vlády široce přijaly „druhou nejlepší pojistku“ zaměřenou na Francii jako „lepší než nic“. V absence věrohodných jaderných záruk budou politici pravděpodobně sledovat jednu ze dvou cest: appeasement Ruska nebo rozvoj národních jaderných arzenálů. Pokud jde o druhou možnost, existuje řada důkazů, že rozsáhlé šíření jaderných zbraní by bylo velmi problematické. Zde jsou přesvědčivé zejména dva argumenty. Zaprvé, bez bezpečnostního deštníku USA nad Evropou by Rusko nemělo důvod zdržovat se použití všech prostředků, které má k dispozici, aby zabránilo vzniku nových jaderných mocností na kontinentu. Zadruhé, pokud by se velké evropské země rozhodly získat vlastní jaderné arzenály, pravděpodobně by je následovaly četné menší státy, což by vedlo k jaderné Evropě charakterizované nestabilitou a nepředvídatelnou vnitřní i vnější dynamikou.

Možnosti a kompromisy

Jak ukazuje výše uvedená analýza, Evropa nestojí před binární volbou – mezi absolutní bezpečností a úplným vzdáním se jaderných zbraní – pokud jde o otázku, zda se může spolehnout na rozšířenou jadernou odstrašující sílu USA. Některé možné reakce Evropy se hodí pro všechny tři scénáře, zatímco jiné jsou úzce spojeny s konkrétními okolnostmi. Zároveň existují reakce, které se vzájemně vylučují. Například pokračující integrace do vojenských struktur vedených USA je v souladu se scénářem pouhé krize důvěry, zatímco porušení důvěry by vyžadovalo rozvoj kapacit mimo vliv Washingtonu. A zatímco podpora Francie v rozšiřování nestrategických jaderných možností by mohla být vhodná v druhém scénáři, ve třetím – a nejzávažnějším – scénáři by byla zapotřebí mnohem radikálnější opatření.

Kromě toho se tyto tři scénáře výrazně liší z hlediska pravděpodobnosti. V současné době se zdá, že krize důvěry již existuje – v podstatě se jedná o návrat k situaci během prvního funkčního období Donalda Trumpa. Pokud by se však transatlantické vztahy nadále zhoršovaly a vývoj popsaný v prvním scénáři by se nenaplnil, bylo by pravděpodobnější porušení důvěry než úplné odtržení USA od Evropy a následné potenciální konflikty na evropském území.

Z této analýzy vyplývají tři klíčová doporučení. Za prvé, Evropané by měli řešit současnou krizi důvěry tím, že budou vyvíjet tlak na Trumpovu administrativu a zároveň nabídnou významné pobídky zaměřené na zachování stávajícího jaderného status quo. Za druhé, tvůrci politik by měli pečlivě zvážit důsledky a možné reakce na případné narušení důvěry: související kompromisy, náklady a rizika by mohly destabilizovat širší transatlantickou a regionální bezpečnostní architekturu. Za třetí, němečtí a evropští představitelé by měli důkladně a realisticky posoudit výzvy, které by přinesl scénář úplného stažení USA, namísto toho, aby jednoduše doufali v snadná řešení nebo předpokládali, že se v postamerickém světě nic moc nezmění.

Dr. Liviu Horovitz je spolupracovníkem oddělení mezinárodní bezpečnostní analýzy SWP. Tento článek je publikován v rámci projektu Strategic Threat Analysis and Nuclear (Dis-)Order (STAND).