Inaktivovaná vakcína proti chřipce představuje riziko pro veřejné zdraví

Dr. James Lyons-Weiler

Rozsáhlá prospektivní kohortová studie Clevelandské kliniky přinesla přímou výzvu převládajícím dogmatům v oblasti veřejného zdraví: vakcína proti chřipce v letošní sezóně nebyla jen neúčinná – byla spojena se statisticky významným zvýšením rizika infekce.

Mezi 53 402 zdravotnickými pracovníky v produktivním věku, kteří byli sledováni během respirační virové sezóny 2024-2025, měli ti, kteří se nechali očkovat proti chřipce, o 27 % vyšší riziko nákazy laboratorně potvrzenou chřipkou ve srovnání s těmi, kteří zůstali neočkovaní. Autoři vypočítali účinnost vakcíny -26,9 %, což znamená, že očkovaní měli výrazně vyšší pravděpodobnost, že se nakazí.

Nejedná se o teoretickou nebo modelovou projekci. Jedná se o reálná data z jednoho z nejuznávanějších lékařských pracovišť ve Spojených státech, která byla zveřejněna 4. dubna 2025 na serveru medRxiv.

Upravený poměr rizika (HR): 1,27
95% interval spolehlivosti: 1,07-1,51
P-hodnota: 0,007

V době, kdy je důvěra veřejnosti ve zdravotnické instituce nejistá, podkopává zvýšení rizika infekce vyvolané očkováním – zejména v populaci s téměř všeobecnou compliance – jak politiku, tak důvěryhodnost.

Design studie: Robustní a transparentní

Studie Clevelandské kliniky, kterou vedl Dr. Nabin Shrestha, se řídila přísným plánem. Do studie byli zahrnuti všichni zaměstnanci pracující na pracovištích Cleveland Clinic v Ohiu k 1. říjnu 2024. Stav očkování byl sledován jako kovarianta závislá na čase, což byla zásadní volba návrhu, která výzkumníkům umožnila zohlednit měnící se stav expozice v průběhu sezóny.

Zaměstnanci byli dokonce považováni za „očkované“ prostřednictvím sedmidenní prodlevy po obdržení inaktivované trivalentní vakcíny. Tento typ zpoždění vedl po dvou dávkách k závažnému zkreslení nadhodnocení injekcí mRNA COVID-10 (Lyons-Weilerův/Fentonův/Neilův efekt). Koncovým bodem byla laboratorně potvrzená chřipková infekce prostřednictvím molekulárního testování (testy amplifikace nukleových kyselin na chřipku A nebo B). Průměrný věk účastníků byl 42 let a soubor byl převážně zdravý a zaměstnaný – tedy přesně ta demografická skupina, na kterou se zaměřují očkovací kampaně proti chřipce.

Na konci sezóny bylo očkováno 82,1 % zaměstnanců a bylo zjištěno 1 079 potvrzených chřipkových infekcí – 98,8 % z nich bylo způsobeno chřipkou A. Přesto míra infekce stoupala rychleji mezi očkovanými.

Toto zjištění nebylo náhodné: platilo jak v neupravených, tak v upravených modelech Coxových proporcionálních rizik.

Vysvětlení negativní účinnosti

Autoři nespekulovali nezodpovědně, ale upozornili na několik možností: roli by mohla hrát neshoda kmenů, imunitní interference nebo imunologický imprinting. Nejpravděpodobnější vysvětlení zahrnuje imunitní modulaci způsobenou vakcínou – kdy předchozí expozice prostřednictvím očkování může snížit schopnost imunitního systému reagovat na cirkulující kmeny, zejména pokud je přítomna neshoda kmenů.

Téměř všem účastníkům (98,7 %) byla podána inaktivovaná trivalentní vakcína proti chřipce, která obsahuje thimerosal, konzervační látku na bázi rtuti, která se stále používá v mnoha vícedávkových lahvičkách proti chřipce. Thimerosal obsahuje 50 % hmotnosti ethylrtuti a má mnohem trvalejší toxicitu pro mozek než methylrtuť, kterou se ekologové obávají z jiných zdrojů izolované rtuti (Burbacher et al. 2005).

Toto zjištění není bezprecedentní. V roce 2012 Cowling a kol. publikovali v časopise Clinical Infectious Diseases randomizovanou kontrolovanou studii, která ukázala, že u dětí, které dostaly inaktivovanou vakcínu proti chřipce, se významně zvýšilo riziko infekcí jinými než chřipkovými viry dýchacích cest:

„Přijetí TIV bylo spojeno se zvýšeným rizikem virologicky potvrzených nechřipkových infekcí (RR 4,40; 95% CI: 1,31 až 14,8).“.

- Cowling BJ et al., 2012

I když se mechanismy mohou lišit, princip je stejný: očkování může za určitých okolností narušit širší imunitní odpověď.

Proč je tato studie důležitá

Jedná se o jednu z nejvýznamnějších studií vakcíny proti chřipce publikovaných v posledních letech, a to z několika důvodů:

1. Velikost vzorku: Více než 53 000 účastníků.
2. Reálný design: Prospektivní kohortová studie, nikoliv „test-negativní“ studie případů a kontrol.
3. Výsledek založený na riziku: Studie vypočítává riziko, nikoliv pouze pravděpodobnost – vyhýbá se tak nadhodnocení, které je typické pro studie založené na poměru šancí.
4. Robustní statistické metody: Časově závislé kovariáty, vícerozměrná regrese, žádné porušení předpokladů o proporcionálních rizicích.
5. Žádné financování ze strany průmyslu: Autoři neuvádějí žádný střet zájmů a nebylo deklarováno žádné financování.

Je vzácné vidět studii takového rozsahu, přehlednosti a nezávislosti, která by přinesla výsledek tak přímo odporující národní politice v oblasti očkování.

Co to znamená pro politiku

Důsledek je jasný: rutinní každoroční očkování proti chřipce u dospělých v produktivním věku – přinejmenším v tomto složení – nemusí být podle současných modelů výběru kmenů a výroby opodstatněné.

Vyvolává to také širší otázky:

• Podceňujeme četnost a dopad negativní účinnosti vakcíny v letech s neshodou kmenů?
• Nepřekonala opatření, jako je povinné očkování zdravotníků proti chřipce, důkazy?
• Sledujeme dostatečně skutečnou účinnost těchto vakcín pojejich nasazení?

Tato studie zpochybňuje smysluplnost univerzálních kampaní očkování proti chřipce, které nepřinášejí konzistentní přínos – a mohou způsobit čistou škodu.

Cesta vpřed

Autoři zdůrazňují důležitost každoročního sledování účinnosti, což je bod, který agentury veřejného zdraví nedokázaly upřednostnit. Tento výsledek však jde ještě dál: zdůrazňuje naléhavou potřebu transparentnosti, mechanistického výzkumu a přehodnocení předpokladů týkajících se politiky očkování proti chřipce.

Aktualizace politiky HHS by nyní měla zahrnovat přinejmenším:

• zákaz vakcín proti chřipce obsahujících thimerosal nebo
• označení inaktivovaných vakcín proti chřipce obsahujících thimerosal takto: „Tento výrobek může zvýšit riziko onemocnění chřipkou“.

Budoucí studie musí:

• Zkoumat riziko hospitalizace a úmrtí po očkování proti chřipce při stratifikaci výsledků podle složení vakcíny (např. thimerosal vs. bez thimerosalu, trivalentní vs. kvadrivalentní) vs. neočkovaní (stratifikace podle nikdy neočkovaných, ukončeno před lety).
• Zkoumejte možnost interference a suprese imunitního systému.
• Přehodnoťte prediktivní platnost metod výběru kmenů.
• Jak jsme již mnohokrát vyzývali, prozkoumejte vliv odstranění nebezpečných epitopů a zamezení všech forem hliníku na nežádoucí účinky spojené s chřipkovou vakcínou.

Do té doby již není vědecky obhajitelné hovořit o vakcíně proti chřipce jako o ustáleném zásahu pro zdravé dospělé. Důkazy, nikoliv konsenzus, musí být vůdčí.

Zdroje:

• Shrestha NK, Burke PC, Nowacki AS, Gordon SM. Účinnost vakcíny proti chřipce během respirační virové sezóny 2024-2025. medRxiv. Posted April 4, 2025. https://doi.org/10.1101/2025.01.30.25321421
• Cowling BJ, et al. Increased Risk of Noninfluenza Respiratory Virus Infections Associated With Receipt of Inactivated Influenza Vaccine. Clin Infect Dis. 2012;54(12):1778-1783.
• Burbacher, T. M., Shen, D. D., Liberato, N., Grant, K. S., Cernichiari, E., & Clarkson, T. (2005). Porovnání hladin rtuti v krvi a mozku u opičích mláďat vystavených působení methylrtuti nebo vakcín obsahujících thimerosal. Environmental Health Perspectives, 113(8), 1015-1021 . https://doi.org/10.1289/ehp.7712.