Totální Kyjevský debellation

Dne 5. března 2022 byl v hlubinách Weddellova moře u pobřeží Antarktidy nalezen vrak plachetnice Endurance. Jednalo se samozřejmě o plavidlo ztracené při třetí expedici Ernesta Shackeltona do Antarktidy, které v roce 1915 uvízlo v ledu a potopilo se. Příběh této výpravy je neobyčejným příběhem lidské statečnosti – Shackletonova posádka se po ztrátě lodi Endurance v ledu evakuovala na uvolněný ledový proud, kde tábořila téměř 500 dní, unášená antarktickými moři, a pak se v otevřeném 20stopém záchranném člunu vydala na zoufalou plavbu přes otevřený oceán, aby nakonec dosáhla jižního pobřeží nehostinného a hornatého ostrova Jižní Georgie, který pak musela přejít pěšky, aby se dostala do bezpečí velrybářské stanice.

Samotný příběh má v podstatě mýtický charakter, Shackletonova posádka přežívala roky na volně plovoucích ledových krách v nejnehostinnějších mořích na světě. Pro naše účely je však zajímavá především závěrečná část příběhu. Shackleton ve svých pamětech vzpomíná, že když konečně dorazil do bezpečí velrybářské stanice Stromness, jedna z jeho prvních otázek se týkala války v Evropě. Když se Shackleton 8. srpna 1914 poprvé vydal na svou nešťastnou výpravu, byla první světová válka stará necelý týden a německá armáda právě zahájila invazi do Belgie. Tehdy se příliš nepředpokládalo, že válka bude probíhat tak, jak probíhala, a rozpoutala čtyři roky krvavé poziční války, která zachvátila celý kontinent.

Shackleton, který byl již několik let unášen na moři, si zjevně nedokázal představit, že by válka mohla stále zuřit, a zeptal se velitele velrybářské stanice: „Řekněte mi, kdy skončila válka?“.

Dostal odpověď: „Válka neskončila. Miliony lidí jsou zabíjeny. Evropa je šílená. Svět je šílený.“

Načasování je náhodné, protože k objevení vraku lodi Endurance po více než sto letech došlo shodou okolností jen několik týdnů poté, co se svět opět zbláznil, když v únoru 2022 začala rusko-ukrajinská válka. Zatímco čas pokračuje ve svém neúprosném pochodu a kalendář se opět otáčí, válka prochází svou třetí úplnou zimou. V únoru budou světu Z tři roky.

Díky moderním komunikacím je samozřejmě krajně nepravděpodobné, že by někdo mohl být na několik let zcela odříznut od světa, jako Shackleton a jeho muži. Namísto toho, aby mnozí z nás nevěděli, zda válka skončila, nebo ne, jsou denně vystavováni záběrům zabíjení mužů, vyhazování budov do povětří a drcení vozidel. Díky Twitteru je v podstatě nemožné žít pod kamenem nebo takříkajíc na ledové kře.

Když už, tak máme přesně opačný problém než Shackleton – alespoň co se týče naší válečné informační infrastruktury. Jsme přesyceni informacemi, denně sledujeme pokrok o několik desítek metrů a nikdy nekončící bombastické zprávy o nových zbraních, které mění pravidla hry (a které se zřejmě mění jen velmi málo), a chvástání o „červených liniích“. Zdá se, že tato válka má na místě neústupnou dynamiku, a bez ohledu na to, kolik velkolepých prohlášení slyšíme, že jedna nebo druhá strana je na pokraji zhroucení, rozlehlá fronta nadále drtí těla a sráží se krvavými pozičními boji.

Zdálo by se obtížné uvěřit, že pozemní válka vysoké intenzity v Evropě s frontou dlouhou stovky kilometrů může být nudná, přesto se statičnost a opakující se povaha konfliktu snaží udržet pozornost zahraničních pozorovatelů, kteří mají jen málo bezprostředně v sázce.

Mým záměrem je zde radikálně oddálit tyto demoralizující a únavné aktualizace v malém měřítku (jakkoli je práce válečných mapovačů cenná) a zvážit souhrn roku 2024 – s argumentem, že tento rok byl ve skutečnosti velmi důsledný. V souhrnu se v roce 2024 staly tři velmi důležité věci, které vytvářejí pro Ukrajinu a AFU v novém roce velmi chmurné vyhlídky. Konkrétně rok 2024 přinesl tři důležité strategické události:

1. Ruské vítězství v jižním Doněcku, které zničilo pozice AFU na jedné z klíčových strategických os války.
2. Vynaložení pečlivě šetřených ukrajinských zdrojů na neúspěšnou ofenzívu směrem na Kursk, která urychlila úbytek kritických ukrajinských manévrových prostředků a podstatně utlumila jejich vyhlídky v Donbasu.
3. Vyčerpání schopnosti Ukrajiny eskalovat vůči novým úderným systémům NATO – obecněji řečeno, Západu do značné míry došly možnosti modernizace ukrajinských schopností a tolik vychvalované dodávky úderných systémů delšího dosahu nedokázaly změnit trajektorii války na zemi.

Dohromady rok 2024 odhalil ukrajinskou armádu, která je stále více vyčerpaná, a to až do té míry, že Rusové byli schopni z velké části vyškrtnout celý sektor fronty. Lidé se stále ptají, kde a kdy by se ukrajinská fronta mohla začít hroutit – já tvrdím, že se v posledních měsících *hroutila* na jihu a rok 2025 začíná silnou ruskou dynamikou, kterou bude pro AFU těžké zastavit.

Zhroucení fronty na jihu Doněcka

Co na operačním vývoji v roce 2024 okamžitě vynikne, je výrazný přesun energie z os bojů, na kterých se v prvních dvou letech války odehrávaly nejintenzivnější boje. V jistém smyslu se v této válce aktivizovaly jednotlivé fronty postupně, jedna po druhé.

Po úvodní ruské ofenzívě, která se jako svým charakteristickým úspěchem pyšnila dobytím azovského pobřeží a spojením Doněcka a Krymu, se akce přesunula na severní frontu (osa Lugansk-Charkov), kde Rusko vedlo letní ofenzívu, při níž se zmocnilo Severodoněcka a Lysyčanska. Na podzim následovala dvojice ukrajinských protiofenziv, kdy úder z Charkova zatlačil frontu zpět za Oskil a operace směřující na Cherson, které se nepodařilo prolomit ruskou obranu, ale nakonec vyústila v řádný ruský ústup za Dněpr kvůli obavám o logistické spojení a příliš rozšířené frontě. Poté se energie opět přesunula na osu středního Donbasu, kde na jaře 2023 zuřila obrovská bitva kolem Bachmutu. Následovala neúspěšná ukrajinská ofenziva na ruskou obranu v Záporoží na jihu země.

Jen pro stručnou rekapitulaci můžeme vyjmenovat několik operačních fází v prvních dvou letech války, které nastaly postupně a každá měla těžiště v jiné části fronty:

• Ruská ofenzíva přes pozemní most, která vyvrcholila dobytím Mariupolu. (zima-jaro 2022, jižní fronta)
• Ruská ofenziva v Lugansku, dobytí Severodoněcku a Lysyčansku. (léto 2022, Doněcko-oscilská fronta)
• Ukrajinská protiofenzíva směrem na Oskil a Cherson (podzim 2022, Oskilská a Dněperská fronta).
• Ruský útok na Bachmut (zima-jaro 2023, centrální front).
• Ukrajinský protiútok na pozemní most (léto 2023)

Na pozadí toho všeho byl front, na němž došlo k nejmenšímu pohybu, jihovýchodní cíp fronty, okolí Doněcku. To bylo poněkud zvláštní. Doněck je městským srdcem Donbasu – rozsáhlé a lidnaté průmyslové město v centru rozlehlé aglomerace, kde kdysi žily asi 2 miliony lidí. I kdyby se Rusku podařilo dobýt Záporoží, Doněck bude zdaleka nejlidnatějším z bývalých ukrajinských měst, které se dostane pod kontrolu Moskvy.

V roce 2014, kdy vypukla proto-doněcká válka, byl Doněck místem většiny bojů, přičemž letiště na severním přístupu k městu bylo dějištěm obzvláště intenzivních bojů. Proto bylo poněkud zvláštní, že na začátku roku 2024 ukrajinská armáda nadále obsazovala mnoho stejných pozic, které vybudovala před deseti lety. Zatímco na jiných úsecích fronty probíhaly intenzivní boje, Doněck zůstával v obležení sítě mohutně držené ukrajinské obrany, ukotvené v silně opevněných městských oblastech táhnoucích se od Torecka až po Ugledar. První ruské pokusy o prolomení tohoto železného kruhu, včetně útoku na Ugledar v zimě 2023, se setkaly s neúspěchem.

Charakteristickou operační událostí roku 2024 tedy byla opětovná aktivace doněcké fronty po letech statických bojů. Bez nadsázky lze říci, že po letech koagulace ruská armáda v roce 2024 tuto frontu rozbila dokořán a dlouho a pevně držená síť městských opěrných bodů Ukrajiny se zhroutila.

Rok začal bojem AFU o svou pevnost v Avdijivce, kde nadále blokovala severní přístup k Doněcku. Typickým argumentem, který bylo v té době slyšet z ukrajinské strany, bylo, že ruský útok na Avdijivku je pyrrhovský – že Rusové dobývají město neúměrně nákladnými „masovými útoky“, které nevyhnutelně vyčerpají ruskou bojovou sílu a vyčerpají jejich schopnost pokračovat v ofenzivě.

S odstupem celého roku můžeme s konečnou platností říci, že tomu tak není. Po pádu Avdijivky ruská dynamika nikdy vážně nepolevila a ve skutečnosti to byla AFU, která se zdála být stále více vyčerpaná. Ukrajinské průlomové postavení u Ocheretyne (které bylo předtím jejich záchytným bodem pro protiútoky v okolí Avdijivky) bylo překonáno během několika dní, a počátkem léta byla frontová linie vytlačena směrem k přístupu k Pokrovsku.

Ruský tah na Pokrovsk vedl mnohé k domněnce, že toto město je samo o sobě předmětem ruské energie, ale to byl chybný výklad operačního plánu. Rusko nepotřebovalo v roce 2024 dobýt Pokrovsk, aby ho učinilo sterilním jako logistický uzel. Prostým postupem směrem k dálnici E50 dokázaly ruské síly odříznout Pokrovsk od ukrajinských pozic na jihu doněcké fronty a Pokvrovsk je nyní frontovým městem podléhajícím celému spektru dohledu ruských bezpilotních letounů a trubkového dělostřelectva.

Do podzimu se díky ruskému postupu dostali Ukrajinci do vážného sevření a vytvořili nestabilní řetězec pozic v Seldově, Kurachově, Ugledaru a Krasnogorivce. Ruský postup z Očeretyně na jižní přístup k Pokrovsku působil jako obrovská kosa, která izolovala celý jihovýchodní sektor fronty a umožnila ruským silám, aby se jím v posledních měsících roku prosekaly.

Tato válka udělala ze slova „kolaps“ devalvovaný módní výraz. Opakovaně se dozvídáme, že jedna či druhá strana je na pokraji zhroucení: sankce „zhroutí“ ruskou ekonomiku, povstání Wagnerových v roce 2023 dokázalo, že se „hroutí“ ruský politický systém, a samozřejmě slyšíme, že neúměrné ztráty mají jednu či druhou armádu na pokraji totálního selhání – která armáda to může být, záleží na tom, koho se zeptáte.

Já bych však tvrdil, že to, co jsme viděli od října 2024, představuje skutečný výskyt tohoto často opakovaného a zavrhovaného slova. AFU utrpěla skutečný kolaps jihovýchodní fronty, přičemž síly umístěné v jejich opěrných bodech byly příliš oslabené a izolované, než aby mohly podniknout rozhodnou obranu, ruská palba se příliš koncentrovala ve stále stísněnějších oblastech, než aby mohla vydržet, a v divadle nebyla k dispozici žádná mechanizovaná záloha, která by mohla provést protiútok nebo zmírnit neustálý ruský tlak.

Ukrajina však udržuje dostatek bezpilotních letounů a soustředěných palby, aby omezila plné ruské využití – to znamená, že Rusko stále není schopno manévrovat v hloubce. To dodává ruskému postupu zvláštní charakter zastavování a přeskakování od jedné osady a pevnosti k druhé. Obecněji řečeno, to, že Rusko dává přednost rozptýleným útokům malých jednotek, omezuje možnosti využití. Musíme však zdůraznit, že ruská dynamika na této ose od října nikdy vážně nepolevila a mnoho klíčových ukrajinských pozic bylo velmi rychle překonáno nebo opuštěno.

Ugledar je dobrým příkladem: Rusové zahájili závěrečný tlak na město 24. září. Do 29. září začala 72. mechanizovaná brigáda evakuovat. Do 1. října byl Ugledar plně pod ruskou kontrolou. Jednalo se o klíčovou ukrajinskou pozici postavenou do zcela neudržitelné pozice, která padla během týdne. Lze samozřejmě namítnout, že Ugledar se udržel celé roky (jak potom můžeme s vážnou tváří říci, že byl dobyt za týden), ale právě o to jde. Na začátku roku 2023 Ugledar (s pomocí dělostřelectva rozmístěného v okolí Kurachova) úspěšně odrazil několikaměsíční těžké boje, které vedla několikadílná ruská armáda. V říjnu 2024 bylo postavení zcela neudržitelné a při útoku bylo téměř okamžitě opuštěno.

Ukrajinci si nevedli o nic lépe, když se snažili udržet Kurachove – dříve kritickou týlovou oblast, která sloužila jako logistický uzel i palebná základna pro podpůrné (bývalé) frontové opěrné body jako Ugledar a Krasnogorivka. Kurakhove, které je nyní plně pod ruskou kontrolou, bude zase sloužit jako základna pro podporu probíhajícího ruského postupu na západ směrem k Andriivce.

Vezmeme-li stav fronty komplexně, AFU v současné době drží dvě silné pozice na nejjižnějším konci linie – jednu v okolí Velyky Novosilky a druhou v okolí Andriivky. První z nich pravděpodobně padne jako první, protože město bylo plně izolováno ruským postupem na křídlech. Nejedná se o situaci podobnou Bachmutovi, kdy jsou silnice označovány jako „odříznuté“, protože jsou pod ruskou palbou – v tomto případě jsou všechny silnice do Velyky Novosilky odříznuty fyzickými ruskými blokovacími pozicemi, takže ztráta pozice je pouze otázkou čekání, až na ni Rusové zaútočí. Dále na sever existuje mírnější a méně pevně držená salienta mezi Grodivkou a Toreckem. Vzhledem k tomu, že Toretsk je nyní v závěrečné fázi dobývání (ukrajinské síly nyní drží pouze malou obytnou čtvrť na okraji města), měla by se fronta v příštích měsících srovnat i zde.

Rusové tak mají víceméně plně pod kontrolou přístupy ke Kosťantinivce a Pokrovsku, což jsou v mnoha ohledech předposlední pozice držené Ukrajinci v Doněcku. Pokrovsk již byl obcházen několik kilometrů na západ a mapa předznamenává opakování typické ruské taktické metodiky útoku na městské oblasti – metodický postup podél křídel města s cílem izolovat ho od dopravních tepen, po němž bude následovat útok na samotné město po několika osách.

Nadcházející měsíce slibují pokračování ruského postupu na této frontě v pokračování toho, co lze považovat za zhroucení kritické fronty ze strany AFU. Ruská armáda postupuje k západní hranici Doněcké oblasti a vyžene Ukrajince z jejich zbývajících opěrných bodů u Velyky Novosilky a Andriivky, přičemž se bude tlačit do nitra Pokrovska. Od pádu Avdijivky Ukrajinci nikdy neprokázali schopnost vážně zbrzdit ruskou dynamiku na této 75kilometrové frontě a pokračující rozptylování ukrajinských bojových zdrojů naznačuje, že se v tomto ohledu v roce 2025 příliš nezmění.

Toehold: Neuvěřitelně se zmenšující Kurský salient

Během podzimu 2024 a těchto prvních zimních měsíců, kdy se ukrajinské síly vyhrabávaly z husté sítě opevněných pozic na jihu Donbasu, se jejich spolubojovníci nadále tvrdošíjně drželi na svých pozicích v ruské Kurské oblasti. Základní podoba ukrajinské ofenzívy do Kurska je již dobře známá – ukrajinský útok, který Kyjev označil za hru, jež měla změnit psychologickou trajektorii války a zasadit Rusku prestižní úder, měl po dosažení počátečního strategického překvapení počáteční náboj, ale rychle se zadrhl poté, co ukrajinské kolony narazily na účinné ruské blokovací pozice na dálnicích ze Sudže. Snahy o vytlačení silnic přes Korenovo a Bolšoje Soldatskoje byly poraženy a ukrajinskému uskupení zůstala skromná pozice kolem Sudže, vybíhající do Ruska.

Po celý podzim se ruské protiútoky soustředily na osekávání základny ukrajinského salientu – vytlačovaly Ukrajince ze Snagostu a tlačily je od Korenova. Postup zde byl postupný, ale významný, a na začátku ledna byla „šíje“ ukrajinského salientu stlačena na šířku něco málo přes devět kilometrů poté, co si jejich počáteční průnik v létě vynutil průlom o délce přes dvacet kilometrů. Celkově Ukrajina ztratila asi 50 % území, kterého se zmocnila v srpnu.

Ruský tlak na boky salientu zesílil mnohé z vlastností, které činí toto postavení neekonomickým a nebezpečným pro AFU. Pro ukrajinské síly je zde omezené silniční spojení – problém umocněný ústupem od Snagostu, který je připravil o přístup k dálnici vedoucí z Korenova do Sum. Kromě několika okružních vedlejších silnic mají ukrajinské síly k dispozici pouze jedinou dálnici – trasu R200 -, po níž mohou do kapsy dopravovat materiál a posily, což ruským silám umožňuje sledovat jejich komunikační linie a provádět účinné zásahové údery. Stlačení kapsy také výrazně zužuje oblast zaměření ruských bezpilotních letounů, trubkového dělostřelectva a raketometů a vytváří hustší a sytější bombardování.

Navzdory skutečnosti, že toto postavení je pro Ukrajinu hluboce neproduktivní – je neustále stahováno a nemá součinnost s jinými, kritičtějšími divadly -, zůstává zde stejné uskupení ukrajinských jednotek, které bojuje ve stále stísněnějším prostoru. Ještě více zarážející je, že ukrajinské uskupení se skládá z velké části z premiérových prostředků – mechanizované a letecké brigády – které mohly v posledních třech měsících smysluplně přispět jako záloha v Donbasu.

Dne 5. ledna došlo k překvapení v podobě obnoveného ukrajinského útoku ze salientu. Internet samozřejmě dospěl k závěru, že AFU se vrací k nějakému generálnímu ofenzivnímu postavení v Kursku, ale skutečnost byla velmi nedostačující – něco jako útok o velikosti praporu po ose směrem k Bolšoj Soldaskoe, který se dostal o několik kilometrů výše, než mu došla pára. Ukrajinské snahy o rušení ruských bezpilotních letounů byly zmařeny rostoucí všudypřítomností optických systémů a ukrajinský útok se během jednoho dne zhroutil.

Zajímavé jsou taktické podrobnosti ukrajinského útoku, o jehož účelu se stále spekuluje – možná měl krýt rotaci nebo ústup, zlepšit taktické pozice na severním okraji salientu nebo sloužit k nevyzpytatelným propagandistickým účelům. Tato specifika jsou však poměrně nepodstatná: útok z konce salientu (tedy snaha o prohloubení průniku do Ruska) nijak nezvrátí problémy Ukrajiny u Kurska. Tyto problémy spočívají jednak v taktické rovině v tom, že salient byl na křídlech značně stlačen a nadále se zužuje, a ve strategické rovině v záměrném vynakládání cenných mechanizovaných prostředků na frontu, která nemá vliv na rozhodující válečná dějiště. Jednodušeji řečeno, Kursk je vedlejší akcí, a to vedlejší akcí, která se zvrtla i v rámci své vlastní operační logiky.

Jednou z věcí, která byla nekonečně zajímavá, byly samozřejmě neustálé zvěsti o severokorejských jednotkách bojujících v Kursku. Západní zpravodajské agentury byly ohledně přítomnosti Severokorejců v Kursku neoblomné. Někteří lidé mají sklon instinktivně nevěřit všemu, co západní oficiální místa tvrdí – i když si myslím, že určitá skepse je oprávněná, nepředpokládám automaticky, že lžou. Jedna nedávná zpráva předkládá, jak se zdá, věrohodnou verzi tohoto příběhu: že nápad ve skutečnosti vznikl v Pchjongjangu, nikoli v Moskvě, a že skromný počet korejských vojáků (možná 10 000) je začleněn do ruských jednotek. Předpokládá se, že Korejci tento nápad vymysleli jako způsob, jak získat bojové zkušenosti, a Rusové na oplátku získali pomocné síly, i když s pochybnou bojovou účinností.

Je však třeba poznamenat, že to není zdaleka tak důležité, jak se o tom mluví. Hodně se mluví o tom, že severokorejská přítomnost je důkazem jakéhosi ruského zoufalství, ale to je na první pohled dost hloupé – s více než 1,5 milionu aktivních příslušníků ruské armády představuje 10 000 korejských vojáků v Kursku zanedbatelný přírůstek. Důležitější je, že se objevila snaha vykreslit severokorejský kontingent jako hlavní východisko války. Zejména formulace „severokorejské jednotky v Evropě“ byla použita k vyvolání představy studené války o komunistické despocii, která se drápe do svobodného světa.

Jde však o to, že se předpokládá, že severokorejské jednotky jsou konkrétně v Kursku, který je v Rusku. To samozřejmě souvisí s nedávno uzavřenou dohodou o vzájemné obraně, kterou podepsaly Moskva a Pchjongjang. Útokem do Kurska – rozšířením fronty na předválečné ruské území – vytvořila Ukrajina pro Rusko obranný bojový úkol, který vyvolává možnost vojenské pomoci ze strany Severní Koreje. Jakkoli si někdo může přát spojovat korejský kontingent s obávanou „útočnou válkou“ Ruska, síly v Kursku se zcela objektivně podílejí na obraně ruského území, a to Rusku umožňuje použít k boji pomocné síly – včetně branců a jednotek svých spojenců.

V konečném důsledku je tedy přítomnost Severokorejců v Kursku zajímavá, ale možná nakonec není příliš důležitá. Tyto jednotky nejsou na Ukrajině (ani podle nejmaximálnější definice ukrajinského územního celku), nenesou primární bojovou zátěž a jednoznačně nejsou problémem, kterému AFU v Kursku čelí. „Velkým problémem“ pro Ukrajinu, velmi zjednodušeně řečeno, není přítomnost nějaké amorfní korejské hordy odhodlané šířit slavné Juche do Evropy – je to poflakování velkého uskupení jejich vlastních drahocenných mechanizovaných brigád v sevřeném salientu, daleko od Donbasu, kde jsou velmi potřebné.

Škrábání sudu: Generování sil AFU

Myslím, že je samozřejmě dobře pochopitelné, že Ukrajina čelí ve srovnání s Ruskem vážným omezením v oblasti lidských zdrojů, a to jak z hlediska hrubého součtu dostupné mužské biomasy – v Rusku je zhruba 35 milionů mužů v bojovém věku oproti možná 9 milionům na předválečné Ukrajině -, ale také z hlediska schopnosti je mobilizovat.

Ukrajinský mobilizační systém je ztížen jednak rozšířeným vyhýbáním se odvodům (ochota sloužit klesá s tím, jak se válka protahuje), jednak tvrdohlavou neochotou povolávat mladší muže ve věku 18-25 let. Ukrajina je strukturálně zatížena hluboce nevyváženou strukturou obyvatelstva: ukrajinských mužů ve věku 30 let je zhruba o 60 % více než mužů ve věku 20 let. Vzhledem k relativnímu nedostatku mladých mužů, zejména ve věku kolem 20 let, ukrajinská vláda právem považuje tuto kohortu ve věku 18-25 let za prémiovou demografickou skupinu, kterou nerada spaluje v boji. Vzhledem k všudypřítomnému vyhýbání se odvodům, odmítání mobilizace mladších mužů a korupci a neefektivitě, které jsou pro ukrajinskou vládu charakteristické, by nemělo být překvapením, když ukrajinská mobilizace ochabuje.

Naproti tomu Rusko má jak mnohem větší zásobu potenciálních rekrutů, tak efektivnější mobilizační aparát. Na rozdíl od ukrajinského systému povinných odvodů se Rusko při získávání dobrovolníků spoléhá na štědré vstupní bonusy. Ruský systém pobídek doposud zajišťoval stálý příliv rekrutů, který více než dostatečně kompenzoval ruské ztráty. Aniž bychom se příliš pouštěli do různých spekulativních odhadů ruských ztrát, západní vojenské vedení všeobecně uznává, že Rusko má nyní podstatně více personálu než na začátku války.

To vše znamená, že: Ukrajina se v souhrnu potýká s vážnou strukturální nevýhodou v počtu vojáků, kterou ještě zhoršují zvláštnosti ukrajinského mobilizačního zákona, mírně zmírňované relativně nízkou hustotou vojsk a převahou úderných systémů v této válce.

Argument, který zde chci uvést, však spočívá v tom, že systémové problémy Ukrajiny odpovídající ruské živé síle byly zhoršeny několika událostmi, které se konkrétně projevily v roce 2024. Jinými slovy, rok 2024 lze a měl by být označen za rok, kdy se omezení ukrajinských sil výrazně a možná nenávratně zhoršila v důsledku konkrétních rozhodnutí učiněných v Kyjevě a konkrétního vývoje na místě.

Ty jsou následující:

1. Rozhodnutí rozšířit strukturu sil AFU vytvořením brigád „série 15“.
2. rozhodnutí záměrně rozšířit frontu a vytvořit dodatečné požadavky na lidské zdroje zahájením vpádu do Kurska.
3. protahování nového mobilizačního programu Ukrajiny na podzim
4. akcelerující problémy s dezercí v AFU

Projdeme si je postupně.

Armáda, která přijímá nový personál, se musí rozhodnout mezi dvěma možnostmi jeho přidělení. Nový personál může být použit jako náhrada k doplnění stávajících frontových jednotek, nebo může být použit k rozšíření struktury sil vytvořením nových jednotek. Tolik se zdá být poměrně zřejmé a v ideálním případě mobilizace převýší ztráty a umožní obojí. Tam, kde však armády čelí tvrdým omezením v oblasti lidských zdrojů – tedy tam, kde jsou ztráty rovny nebo větší než příjem mužů, může mít rozhodnutí o rozšíření struktury sil monumentální důsledky. Stereotypním příkladem je samozřejmě pozdně válečný Wehrmacht, který vytvořil premiérově nové síly v podobě divizí Waffen SS, jež získaly privilegovaný přístup k rekrutům a vybavení, zatímco divize pravidelné armády v linii trpěly přísunem náhradníků, který nemohl držet krok se ztrátami.

Ukrajina se svou rozvrácenou strukturou sil vytvořila nepořádek vlastními pokusy o rozšíření své struktury sil tváří v tvář klesající síle na linii. Koncem roku 2023 AFU oznámila záměr vytvořit zcela nové uskupení brigád – takzvanou „15. řadu“, vzhledem k jejich označení jako 150., 151., 152., 153. a 154. mechanizovaná brigáda. V roce 2024 následovalo připojení 155. mechanizované brigády, která měla být vycvičena a vybavena ve Francii.

Vytvoření nového uskupení mechanizovaných brigád je zásadní pro způsob, jakým Ukrajina prezentuje svou válku. Vzhledem k tomu, že Ukrajina stále usiluje (alespoň na papíře) o znovudobytí celého území drženého Ruskem, musí vždy existovat iluzorní možnost budoucí ofenzívy, a aby tato iluzorní možnost zůstala zachována, musí se Ukrajina prezentovat jako aktivně se připravující na budoucí útočné operace. Prezentace vlastního strategického záměru Ukrajiny – myšlenka, že drží frontu, zatímco se připravuje na návrat do ofenzívy – ji v podstatě uzavírá do programu rozšiřování struktury sil.

Problémem Ukrajiny je, že obrovský tlak na frontě jí v podstatě znemožňuje řádně manévrovat prostředky tak, jak by si přála. Řádně vycvičit a vybavit půl tuctu čerstvých mechanizovaných brigád a držet je v záloze by bylo velmi užitečné, ale vzhledem k nárokům na personál na frontě to skutečně nemohou udělat. Tyto brigády se místo toho stávají „papírovými formacemi“, které mají byrokratickou existenci, zatímco jejich organické prostředky jsou rozebrány a vtaženy na frontu – rozebrány na prvky velikosti praporu nebo roty, které lze zapojit do sektorů potřeby na frontě. V současné době se žádná z 15 sériových brigád nedočkala akce jako organická jednotka – tedy bojující sama za sebe.

Užitečným příkladem je francouzsky vycvičená 155. brigáda. Brigáda, původně koncipovaná jako nadpočetná formace o síle asi 5800 mužů, vybavená premiérovou evropskou technikou, od počátku krvácela a ukrajinské zdroje uvádějí, že během výcviku a formování z jednotky dezertovalo asi 1700 mužů – mnozí z nich byli násilně odvedeni z ukrajinských ulic. Kolaps ve vedení brigády – odstoupení jejího velitele – situaci ještě více zkomplikoval a první akce formace v okolí Pokrovska dopadla špatně. Nyní se brigáda rozpadá, ne-li formálně rozpouští, a její personál a vozidla jsou rozebírána a rozdělována na posílení sousedních jednotek.

Rozhodnutí přidělit personál novým mechanizovaným brigádám (i když vzhledem k zásobám obrněných vozidel je sporné, zda tato označení něco znamenají) nemusí nutně změnit celkovou bilanci živé síly Ukrajiny, ale rozhodně se jedná o neefektivní způsob využití personálu. Abychom se znovu vrátili ke 155. brigádě, jedním z problémů, na který upozornili ukrajinští analytici, byla skutečnost, že velká část brigády byla vytvořena z nuceně mobilizovaného personálu, bez řádného kádru veteránů a zkušených poddůstojníků – ukázalo se, že přibližně 75 % brigády bylo mobilizováno méně než dva měsíce před příjezdem na výcvik do Francie. Tato skutečnost jistě přispěla k masovým dezercím a nízké bojové efektivitě brigády.

Vzhledem k omezením Ukrajiny by bylo nepochybně nejlepším postupem vyčlenit nový personál a techniku jako náhradu za vyčerpané veteránské brigády na frontových liniích a zapojit náhrady kolem stávajících veteránů a důstojníků. Kyjev si však cení prestiže, která plyne z rozšiřování sil, a faktoru „nové nablýskané hračky“ nových formací vybavených vzácným a cenným vybavením, jako jsou tanky Leopard. Tyto nové brigády, ačkoli jsou označovány za premiérové prostředky, mají zjevně nižší bojovou efektivitu než stávající formace, vzhledem k nedostatku zkušeností, nedostatku důstojníků veteránů a nízké soudržnosti jednotek.

Prostou realitou však je, že náhrada stávajících brigád ani zdaleka nedosahuje míry vyhoření. Frontové jednotky si již několik měsíců stěžují na stále horší nedostatek pěchoty, přičemž některé brigády na ose Pokrovsk hlásí, že jim zbývá méně než 40 % přidělených pěších jednotek.

Stručně řečeno, rozhodnutí Ukrajiny přistoupit k rozšiřování sil tváří v tvář značnému nedostatku mužstva problém ještě zhoršilo – jednak vyhladověním veteránských jednotek po náhradní síle, jednak soustředěním nově mobilizovaného personálu do bojově neefektivních formací, které postrádají jádro veteránů, zkušené důstojníky a důležité vybavení. Se zpožděním se pokusili tento kruh uzavřít parcelací nových formací do zálohy liniových brigád, což však není ideální – vede to k nesourodému bojovému uspořádání s nižší soudržností jednotek a roztříštěné obraně.

Bohužel to přichází právě v době, kdy si Ukrajina sama vytvořila další tlak na své zdroje, zejména vpádem do Kurska. V současné době jsou na kurské ose rozmístěny prvky nejméně sedmi mechanizovaných brigád, dvou brigád námořní pěchoty a tří brigád vzdušného útoku. Aniž bychom zde příliš zabíhali do omílání ukrajinské operace, je důležité si uvědomit, že Ukrajina – čelící extrémnímu tlaku na vytváření sil – se dobrovolně rozhodla rozšířit frontu na vedlejší divadlo, čímž odklonila vzácné prostředky a snížila vlastní schopnost ekonomizace sil.

Lze shrnout, že Ukrajina učinila záměrné rozhodnutí rozšířit frontu a rozšířit strukturu svých sil, což obojí rozhodně poškodilo její snahu o ekonomizaci personálu. To přichází právě v době, kdy se snaha o zvýšení mobilizace v roce 2024 vymkla kontrole.

Ukrajinský mobilizační program trpěl řadou nedostatků, včetně mezer a chyb v databázích a endemické korupce a byrokratické neefektivity. Zákony přijaté v roce 2024 měly za cíl mnohé z těchto problémů napravit, mimo jinézavedením aplikace, která by umožnila mužům způsobilým k odvodu se zaregistrovat a zkontrolovat svůj status, aniž by museli navštěvovat náborové kanceláře. Zdálo se, že věci dospěly k vrcholu, když Zelenskij v roce 2023 propustil několik náčelníků odvodních oddělení, a vznikl skutečný pocit naléhavosti. Po jistých počátečních slibných známkách je zřejmé, že tato zesílená mobilizační kampaň během podzimu a začátku zimy ochabla.

Zpočátku se na Ukrajině objevily známky optimismu – v prvním měsíci po přijetí nového mobilizačního zákona došlo k prudkému nárůstu a armáda přijala 30 000 nových příslušníků. Koncem léta však tento počáteční nápor náborů vyprchal a mobilizace opět zaostávala za ztrátami AFU. Říjnová zpráva ukrajinského generálního štábu potvrdila, že po krátkém nárůstu, který přinesl nový mobilizační zákon, již počet odvedenců klesl o 40 %. Přibližně ve stejné době přiznali úředníci v Oděse (třetím největším městě Ukrajiny), že plní pouze 20 % své mobilizační kvóty.

Problémů je nespočet. Nový mobilizační zákon vedl k určitým počátečním zlepšením, ale nakonec nedokázal vyřešit problémy s vyhýbáním se odvodům, byrokratické chyby zůstávají endemické a zaměstnavatelé, kteří si zoufale chtějí udržet pracovníky, podali lavinu žádostí o odklad odvodu v souvislosti se zaměstnáním. Ukrajina není schopna udržet počáteční nárůst počtu odvedenců a čelí hrozící krizi pracovních sil.

Navíc pokračující neschopnost Ukrajiny zajistit demobilizaci nebo včasnou rotaci znamená, že mobilizovaný personál čelí vyhlídce na časově neomezenou službu na frontě. To má samozřejmě negativní vliv na morálku vojáků, kteří uvažují o možnosti dlouholeté nepřetržité služby, a to zase vede k dezercím, které se pro AFU stávají stále větším problémem. Některé zprávy uvádějí, že do této chvíle dezertovalo až 100 000 ukrajinských vojáků, přičemž mnohé z nich nepochybně přimělo k dezerci psychické a fyzické vypětí z nekonečných bojů bez vyhlídky na střídání.

Nyní funguje smrtící smyčka zpětné vazby, kdy nedostatek rotací a nedostatek náhradníků synergicky urychlují vyhoření ukrajinského personálu. AFU není schopna pravidelně rotovat jednotky mimo boj a nedostatečný přísun náhradníků způsobuje vyčerpání pěších jednotek na frontě. Protože brigády nemohou rotovat ani posilovat, uchylují se ke kanibalizaci – k doplňování frontových pozic podpůrným personálem, jako jsou minometné týmy, řidiči a operátoři dronů. To dále urychluje ztráty, protože brigády bojují s prořídlými podpůrnými a palebnými prvky, a způsobuje, že ukrajinští muži nejsou ochotni narukovat – protože nyní není žádná záruka, že když se stanou například operátory dronů, nebudou nakonec posláni do frontového zákopu.

Co z toho plyne? Ukrajina nadále disponuje velmi početnou armádou s více než stovkou brigád a stovkami tisíc mužů ve zbrani. Tyto síly však jednak výrazně převyšují ruskou armádu, jednak mají jasnou tendenci se rozkládat. Navzdory velmi propagovanému pokusu o oživení mobilizačního aparátu v roce 2024 je příjem nového personálu zjevně příliš nízký na to, aby vyrovnal ztráty, a u těžkooděnců v kritických úsecích fronty došlo k poklesu jejich síly – zejména u pěších doplňků – v některých případech až na kritickou úroveň.

Neúspěch ukrajinského mobilizačního programu pro rok 2024 se časově shodoval s několika strategickými rozhodnutími, která prohloubila obavy o lidské zdroje – konkrétně s rozhodnutím zahájit program rozšiřování sil, i když AFU dobrovolně rozšířila své závazky otevřením nového sekundárního frontu v Kursku. Jinými slovy, mobilizace Ukrajiny neodpovídá jejím požadavkům na síly a AFU také učinila rozhodnutí, která sabotovala její schopnost šetřit. Jednotky se rozmělňují, náhrady přicházejí mizivým proudem, rotace se opožďují nebo chybí, jednotky se kanibalizují a rozzlobení a unavení muži dezertovali.

Není vůbec jasné, zda to povede k „bodu zlomu“ ve smyslu, který lidé očekávají. Ukrajinské úderné kapacity a ruská preference rozptýlených, skokových útoků omezují potenciál velkých průlomů a využití. Nicméně to, co jsme viděli v uplynulých třech měsících na jižní doněcké ose, nabízí náhled toho, co nás čeká: vyčerpané síly, které jsou neustále stahovány zpět, vykopávány ze svých opěrných bodů a mrzačeny – kryjí svůj ústup bezpilotními letouny, ale ztrácejí jednu pozici za druhou. Linie se udrží, dokud se neudrží.

Konec linie: ATACM, JASSM a lískové oříšky

Schopnost Ukrajiny zůstat v poli závisí na titěrnosti dvou nepostradatelných zdrojů: zaprvé na ukrajinské mužské biomase a zadruhé na kritické západní výzbroji, která jim dodává bojovou efektivitu. Vyhodnotili jsme první z nich: Ukrajina nemá zrovna nedostatek mužů, ale trendy jejího mobilizačního programu jsou špatné a nedostatek personálu narůstá. Trendy týkající se druhého jsou pro Kyjev, pokud vůbec něco, ještě hrozivější.

Objevily se dvě obecné dynamiky, z nichž ani jedna nevytváří pro Ukrajinu optimistický obrázek, které si postupně rozebereme. Jedná se o následující:

1. Dodávky těžkých zbraní na Ukrajinu (tanků, vozidel IFV a dělostřeleckých trubek) v posledních měsících do značné míry vyschly.
2. Západu v podstatě došly eskalační zbraně (úderné systémy), které by mohl poskytnout, a ty systémy, které již byly poskytnuty, nedokázaly významně změnit trajektorii války.

V roce 2023 bylo na pořadu dne budování nových mechanizovaných jednotek, přičemž Pentagon vedl mnohonárodní úsilí o vybudování celého armádního sboru v hodnotě jednotek vybavených Leopardy, Challengery a celou řadou západních vozidel IFV a APC. Když si toto s láskou sestavené uskupení rozbilo hlavu o kámen při zpackaném útoku na Záporožskou linii, Spojené státy opožděně a s lítostí vyslaly své vlastní Abramsy, aby podpořily ukrajinské tankové síly. V roce 2024 se však dodávky těžkých zbraní zpomalily na minimum.

Role tanku na Ukrajině byla značně nepochopena. Zranitelnost tanků vůči nesčetným úderným systémům moderního bojiště vedla některé pozorovatele k prohlášení, že tank jako zbraňový systém je již zastaralý, ale to se příliš neslučovalo s tím, že obě bojující strany v této válce jich toužily nasadit co nejvíce. Tanky potřebují další důležité prostředky – více bojové techniky, protivzdušné obrany a podpory elektronického boje -, ale i nadále plní nezastupitelnou roli a zůstávají v této válce základním prvkem. Neúspěch ukrajinské protiofenzívy v roce 2023 ukázal, pokud vůbec něco, že tanky prostě nejsou systémy, které „mění pravidla hry“, ale předměty masové spotřeby – ale tak tomu bylo vždy. Charakteristickou vlastností ikonických tanků, jako byly Sherman a T34, bylo to, že jich bylo mnoho.

Bohužel pro Ukrajinu dodávky tanků po neúspěších v roce 2023 dramaticky poklesly. Americké dodávky pro Ukrajinu v roce 2024 byly téměř zcela bez obrněných vozidel jakéhokoli druhu. Údaje Kielského institutu, který pečlivě sleduje zbrojní závazky a dodávky, potvrzují prudký pokles těžkých zbraní v roce 2024. V roce 2023 se ukrajinští podporovatelé zavázali dodat 384 tanků. V roce 2024 to kleslo na pouhých 98 – což vysvětluje, proč mají nové ukrajinské mechanizované brigády nebezpečně málo vybavení, které odpovídá jejich označení.

Zatímco v roce 2023 šlo především o doplnění ukrajinského mechanizovaného balíčku o tanky, IFV a techniku, v roce 2024 šlo převážně o posílení úderných schopností Ukrajiny. Ve hře byly dva oddělené prvky – zaprvé dodávka systémů odpalovaných ze vzduchu i ze země (především britských Storm Shadows, respektive amerických ATACM) a zadruhé uvolnění pravidel nasazení, které Ukrajině umožnilo zasahovat cíle uvnitř předválečného Ruska.

To se, jak se ukázalo, časově shodovalo s ukrajinskou operací v Kursku a v mnoha ohledech nejpřímějším dopadem kurského vpádu bylo donucení Západu, aby pravidla nasazení změnil. Zatímco Ukrajina již dlouho zasahuje na území Ruska pomocí vlastních systémů, především bezpilotních letounů, Bílý dům nadále otálel s formálním schválením úderů americkými systémy. Zahájením pozemního útoku na Kursk učinila Ukrajina rozhodnutí za sebe: Spojené státy daly povolení k použití ATACM na podporu pozemních sil v Kursku, a to metastázovalo ve všeobecné povolení k úderům na Rusko s celou škálou dostupných systémů. Byla to dojemná připomínka toho, že ať už si vztah mezi proxy a sponzorem představujeme jakkoli, Ukrajina má určitou schopnost vynutit si americkou ruku: klasický příklad toho, že ocas vrtí psem.

Každopádně v roce 2024 Ukrajina a její západní podporovatelé pomalu, ale jistě prolomili všechny předpokládané červené linie v této oblasti: nejprve je porušili Britové dodávkou Storm Shadows koncem roku 2023, následovala dodávka ATACM (s hrstkou F16 k tomu) a nakonec uvolnění pravidel nasazení pro jasné údery na Rusko.

Co z toho vyplývá? Zdá se, že je třeba zvážit tři důležité věci.

1. Západ v podstatě dosáhl konce svého eskalačního řetězce. Jediným zbývajícím krokem, který může učinit, by bylo dodat Ukrajině rakety JASSM (Joint Air-to-Surface Standoff Missile), což by znamenalo kvantitativní, ale nikoliv významné kvalitativní zvýšení úderných schopností Ukrajiny.
2. Využívání úderných prostředků dodávaných ze Západu se na Ukrajině rozplynulo a její situaci na zemi podstatně nezlepšilo.
3. Rusko si udržuje dominantní údernou převahu, a to jak kvalitativní, tak kvantitativní.

Ukrajina čelí výrazné nevýhodě v úderných schopnostech oproti Rusku, a to v mnoha ohledech. Ruské úderné prostředky jsou mnohem početnější a mají značnou výhodu v dosahu, ale je také důležité vzít v úvahu jak výrazně větší strategickou hloubku Ruska, tak jeho hustší a relativně neporušenou protivzdušnou obranu. Na rozdíl od Ukrajiny, jejíž protivzdušná obrana se kvůli zničeným odpalovacím zařízením a narůstajícímu nedostatku stíhaček protáhla na maximum, byla ruská protivzdušná obrana v podstatě nedotčena, protože Ukrajina neměla k dispozici velké množství prostředků potřebných k vedení řádné kampaně SEAD/DEAD (Suppression/Destruction of Enemy Air Defense).

Vzhledem k tomuto základnímu výpočtu je použití západních úderných systémů k vedení strategické letecké kampaně „úder za úder“ pro Ukrajinu špatnou matematikou. Obecně není moudré pouštět se do boje s pálkou, když je váš protivník větší a má mnohem delší pálku. Místo toho měly být ukrajinské úderné systémy využity k podpoře pozemních operací – údery měly být prostorově a časově soustředěny tak, aby byly v součinnosti s úsilím na zemi. Jen jako jednoduchý myšlenkový experiment není těžké si představit, že by střely ATACM měly význam, kdyby byly k dispozici v roce 2023 a byly použity k nasycení ruských týlových oblastí během útoku na linii Záporoží -údery v tempu mechanizovaného útoku by narušily ruské velení a řízení a zabránily posílení kritických oblastí.

Místo toho se ukrajinské úderné kapacity z velké části rozptýlily v útocích, které někdy dosáhly úspěchu při zasažení ruských zařízení, ale nedokázaly přímo podpořit úspěšné operace na zemi. Výsledkem je rozptýlení ukrajinské úderné síly, která je menší než součet jejích částí. Nyní má Ukrajina v podstatě vyčerpané zásoby raket – z 500 raket ATACM zaslaných Spojenými státy jich v kyjevských zásobách zbývá možná 50. Zásoby ze vzduchu odpalovaných raket Storm Shadow jsou podobně nízké a britský závazek k doplnění zásob je omezen na „několik desítek“.

Poslední možností, jak může Západ podpořit ukrajinskou údernou kapacitu, jsou americké střely JASSM. Ve výrobě je sice varianta s delším doletem (JASSM-ER neboli Extended Range), ale ty jsou relativně nové a drahé a jsou určeny pro americké zásoby – předpokládá se tedy, že Ukrajinci by dostali standardní variantu. Standardní JASSM má oproti Storm Shadows a ATACM mírnou výhodu doletu, zhruba 230 mil. Pro případ, že by JASSM nebyly dodány, existuje systém kratšího dosahu nazvaný SLAM (Standoff Land Attack Missile ) s dosahem přibližně 170 mil. Jak JASSM, tak SLAM by byly kompatibilní s ukrajinskými F-16.

U systému JASSM je třeba poznamenat dvě věci. Zaprvé, JASSM – ačkoli nabízí o něco delší dolet – by v podstatě sloužily jako záloha/náhrada rychle ubývajících ATACM a zejména ze vzduchu odpalovaných Storm Shadows – namísto ukrajinských SU-24 odpalujících Storm Shadows by se používaly F-16 odpalující JASSM. To by nepředstavovalo dramatické zvýšení ukrajinských schopností, ale sloužilo by to pouze k udržení minimální ukrajinské úderné kapacity. Stroje JASSM jsou náhradou za snižující se schopnosti, nikoli jejich rozšířením.

Za druhé je třeba si uvědomit, že JASSM jsou poslední zastávkou. Nyní vstupujeme na území nikoli uměle vytvořených červených linií, ale fyzických a reálných limitů. Rusko v podstatě snědlo nadané zásoby ATACM a Storm Shadows, což mělo jen málo znatelný vliv na jejich bojeschopnost, a JASSM jsou poslední zachovalou položkou v zásobách, která udržuje ukrajinské úderné kapacity funkční. Jsme na poslední příčce žebříčku pomoci.

V případě JASSM jsou však pro Spojené státy pozoruhodné nevýhody. Jedná se o důležitý případ vložení všech vajec do jednoho technologického košíku. V roce 2020 Spojené státy ukončily vývoj svých konvenčně vyzbrojených raket dlouhého doletu, čímž se JASSM – zejména nové varianty s prodlouženým doletem – staly pro Spojené státy systémem určeným k tomu, aby hrál rozhodující roli v budoucích konfliktech, zejména v Tichomoří. To z JASSM činí mimořádně citlivý systém, který je ústředním prvkem amerických úderných schopností, zejména vzhledem k tomu, že modernizace systému Tomahawk probíhá tempem několika desítek kusů ročně.

Vzhledem k tomu, že JASSM jsou naváděny pomocí GPS, existují reálné důvody pro zdrženlivost při poskytování tak technologicky citlivého systému Ukrajině. Ruský elektronický boj dosáhl značných úspěchů při rušení GPS a narušování podobně naváděných amerických systémů. Umožnit Rusům seznámit se s klíčovým americkým systémem by mohlo způsobit chaos ve válečném plánování Pentagonu – většina, ne-li všechna úderná vejce jsou v tomto košíku, tak proč nechat protivníka nahlédnout dovnitř?

Vzhledem k tomu, co jsme doposud viděli, je pravděpodobné, že tyto obavy budou nakonec rozptýleny a Ukrajina obdrží řadu JASSM, které podpoří její úderné schopnosti – ale vzhledem k velikosti ukrajinské flotily F-16 bude rozsah omezen. Kromě toho jsou systémy vypouštěné ze vzduchu pro Ukrajinu méně optimální vzhledem k jejich závislosti na velkých a snadno zaměřitelných letištích, na rozdíl od systémů vypouštěných ze země, které jsou mobilní a snadněji skryté.

Systémy JASSM jistě nikdy neposkytnou Ukrajině schopnost vyrovnat se ruské úderné kapacitě. Poté, co jsme donekonečna slýchali o tom, jak Rusku docházejí rakety, jsme konečně dospěli k závěru, že to prostě není pravda a vlastně nikdy nebyla. Nedávno ukrajinská obranná rozvědka přiznala, že podle jejích vlastních odhadů si Rusko ponechává ve svých rezervách asi 1 400 raket dlouhého doletu, přičemž měsíční produkce činí zhruba 150 kusů. Ruská výroba levných bezpilotních letounů Geran rovněž prudce vzrostla, přičemž ukrajinská rozvědka odhaduje strop až na 2 000 bezpilotních letounů měsíčně.

Je zde také otázka nového ruského raketového systému – dnes již proslulého Orešniku, neboli Lískovce. Rusko testovalo systém Orešník na velkém obráběcím závodě v Dněpru 21. listopadu 2024, což umožnilo posoudit základní schopnosti systému. Orešník je balistická raketa středního doletu, která se vyznačuje hypersonickými schopnostmi (přesahujícími Mach-10) a vícenásobným nezávislým návratovým prostředkem vybaveným šesti samostatnými hlavicemi, přičemž v každé z nich může být submunice. Ačkoli útok na Dněpr byl v podstatě demonstrací, při níž byly použity inertní cvičné hlavice (tj. bez výbušné nálože), střela může být nakonfigurována s jadernými nebo konvenčními hlavicemi.

Stejně jako v případě severokorejských vojsk v Kursku si spíše myslím, že odpálení Orešniku nebylo zdaleka tak důležité, jak se o něm mluví. Systém je drahý a pro konvenční použití pravděpodobně nepraktický. Chápu touhu představit si Orešnik jako masivně výkonnou konvenční zbraň – zasypávající svůj cíl půltuctem hlavic o síle celého letu raket Kalibr -, ale je s tím několik problémů. Přesnost systému (CEP, v technické hantýrce „Circular Error Probable“) mnohem více odpovídá jadernému nosiči než konvenčnímu. Problémem při použití IRBM pro konvenční údery je navíc nebezpečí chybné kalkulace – zahraniční protivníci si mohou odpal chybně vyložit jako jaderný útok a patřičně zareagovat. Právě proto ruská vláda ve skutečnosti upozornila Spojené státy na odpálení předem – což je sice pěkné opatření pro demonstraci, ale nepraktické pro zbraň, která má být používána pravidelně.

Možná se dočkáme dalšího použití Orešniku proti Ukrajině, ale v konečném důsledku to pravděpodobně nebude systém, který by měl v této válce nějaké následky. Demonstrace v Dněpru měla spíše pravděpodobně vyslat vzkaz Evropě – připomenout NATO, že Rusko je schopno zasazovat údery proti evropským cílům, které nelze zachytit. Slouží také jako důrazná připomínka toho, že Evropa nemá ekvivalentní schopnost, a v podstatě poskytuje demonstraci schopnosti Ruska odpalovat rakety z velké vzdálenosti mimo dosah ukrajinské nebo evropské reakce. Raketa Hazelnut je hmatatelnou připomínkou strategické hloubky a úderné převahy Ruska na Ukrajině.

V konečném důsledku Ukrajina údernou hru prohraje. Její úderná kapacita se zmenšila, rakety se rozplynuly v rozptýlené letecké kampani, a přestože vyčerpání zásob střel Storm Shadow a ATACM může být do jisté míry kompenzováno střelami JASSM, Ukrajina jednoduše nemá takový dosah ani množství, aby se vyrovnala ruským schopnostem. Ukrajina potřebovala udělat více s menším množstvím prostředků, místo toho rozptýlila své prostředky a nedokázala své údery synergicky propojit s pozemními operacemi. Nyní jsme na konci – po JASSM už v západních skladech nezbývá nic, čím by bylo možné ukrajinské schopnosti vylepšit. Lískové oříšky nebo ne, matematika tohoto netopýřího boje je pro Kyjev špatná.

Závěr: Debellation

Uvězněni v nekonečném zpravodajském cyklu, s každodenními záběry úderů FPV a vybuchujících vozidel a poslušným chalupářským průmyslem válečných mapovačů, kteří nás upozorňují na každý stometrový postup, můžeme mít snadno pocit, že rusko-ukrajinská válka je uvězněna v nekonečné smyčce zkázy, která nikdy neskončí – Mad Max meets Groundhog Day.

Snažil jsem se zde však tvrdit, že v roce 2024 došlo ve skutečnosti k několika velmi důležitým událostem, díky nimž je nadcházející podoba války poměrně jasná. Stručně shrnuto:

1. Ruské síly prolomily ukrajinskou obranu v hloubce celé kritické osy fronty. Po letech stagnace byly pozice Ukrajiny v jižním Doněcku zničeny, ruské síly postupovaly celým pásem opevněných pozic a posunuly frontu do Pokrovska a Kosťantinivky.
2. Hlavní ukrajinský gambit na místě (vpád do Kurska) spektakulárně selhal a salient se postupně propadal. Celé uskupení rozhodujících mechanizovaných formací promarnilo většinu roku bojem na této neproduktivní a druhořadé frontě, takže ukrajinské pozice v Donbasu byly čím dál tím více oslabené a bez rezerv.
3. Pokus ukrajinské vlády o oživení mobilizačního programu selhal a nábory rychle ustaly. Rozhodnutí o rozšíření struktury sil nedostatek pracovních sil ještě zhoršilo, v důsledku čehož se urychlil rozpad ukrajinských frontových brigád.
4. Dlouho očekávaná západní modernizace ukrajinských úderných kapacit nedokázala porazit ruskou dynamiku a zásoby ATACM a Storm Shadows jsou téměř vyčerpány. Nyní zbývá jen málo možností, jak podpořit ukrajinské úderné kapacity, a není vyhlídka, že by Ukrajina v této dimenzi války získala převahu.

Stručně řečeno, Ukrajina je na cestě k debeleraci – porážce v důsledku úplného vyčerpání svých schopností klást odpor. Nedošli jim přesně muži, vozidla a rakety, ale všechny tyto linie směřují dolů. Strategická ukrajinská porážka – kdysi pro západní zahraničněpolitický aparát a komentáře nemyslitelná – je nyní na stole. Je docela zajímavé, že nyní, když se Donald Trump chystá vrátit do Bílého domu, je najednou přijatelné mluvit o ukrajinské porážce. Robert Kagan – neochvějný zastánce Ukrajiny, pokud vůbec nějaký byl – nyní říká nahlas tichou část:

Ukrajina pravděpodobně prohraje válku během příštích 12 až 18 měsíců. Ukrajina neprohraje hezkým, vyjednaným způsobem, kdy budou obětována životně důležitá území, ale nezávislá Ukrajina zůstane naživu, suverénní a chráněná bezpečnostními zárukami Západu. Místo toho ji čeká úplná porážka, ztráta suverenity a plná ruská kontrola.

Vskutku.

Nic z toho by nemělo být zvlášť překvapivé. Pokud je něco šokující, pak to, že se můj postoj – že Rusko je v podstatě velmi silná země, která velmi pravděpodobně neprohrála válku (kterou vnímá jako existenční) přímo ve svém vlastním břiše – stal nějak kontroverzním nebo okrajovým. Ale jsme u toho.

Carthago delenda est (Ostatně soudím, že Kartágo musí být zničeno. Římský státnik Marcus Porcius Cato)