Dát Ukrajině rakety k napadení Ruska je vyhlášením války

V zoufalé snaze odvrátit ponižující porážku na Ukrajině „ministr zahraničí Antony Blinken údajně požádal prezidenta Bidena, aby dal zelenou ukrajinským raketovým úderům na cíle hluboko v Rusku.“ Tato změna politiky nebude mít žádný podstatný dopad na probíhající pozemní válku na Ukrajině, ačkoli by mohla vyvolat reakci, která by NATO dostala do přímého konfliktu s Moskvou. Stručně řečeno, hrozící porážka Washingtonu na Ukrajině přiměla rozhodující činitele administrativy k zavedení strategie, která by mohla urychlit třetí světovou válku. Tento článek je z New York Times:

Od prvních amerických dodávek sofistikovaných zbraní na Ukrajinu prezident Biden nikdy nezaváhal v jednom zákazu: Prezident Volodymyr Zelenskyj musel souhlasit s tím, že nikdy nevystřelí na ruské území, protože trval na tom, že by tím porušil Bidenův mandát „zabránit třetí světové válce“.

Shoda na této politice se však rozpadá. Podporováno ministerstvem zahraničí se nyní uvnitř administrativy vede živá debata o zmírnění zákazu, který by Ukrajincům umožnil zasáhnout raketová a dělostřelecká odpalovací stanoviště těsně za hranicemi v Rusku – cíle, které podle pana Zelenského umožnily nedávné územní zisky Moskvy.....

Pan Zelenskij již několik měsíců podniká útoky na ruské lodě, ropná zařízení a elektrárny, ale dělá to převážně pomocí bezpilotních letounů ukrajinské výroby, které nemají takovou sílu a rychlost jako americké zbraně... Nyní se zvyšuje tlak na Spojené státy, aby pomohly Ukrajině zaměřit ruské vojenské objekty... zbraněmi poskytnutými Američany.....

Spojené státy nyní zvažují výcvik ukrajinských vojáků uvnitř země, místo aby je posílaly na cvičiště v Německu. To by vyžadovalo vyslání amerického vojenského personálu na Ukrajinu, což pan Biden dosud zakazoval. Vyvstává otázka, jak by Spojené státy reagovaly, kdyby se cvičitelé, kteří by pravděpodobně sídlili poblíž západního města Lvov, stali terčem útoku. Rusové se pravidelně zaměřují na Lvov, ačkoli je vzdálen od hlavních oblastí bojů.....

Rusové... bezelstně využívají americké obavy z eskalace války. Tento týden zahájili velmi veřejná cvičení s jednotkami, které by se podílely na použití taktických jaderných zbraní, tedy takových, které by byly použity na ukrajinské jednotky. Ruské zpravodajství uvedlo, že jde o „reakci na provokativní prohlášení a hrozby západních představitelů vůči Rusku“....

Současné cvičení... je odmítáno jako chvástání a svalové pnutí.....

V rozhovoru pro Timesy pan Zelenskij odmítl obavy z eskalace a uvedl, že ruský prezident Vladimir V. Putin již válku eskaloval. A považuje za nepravděpodobné, že by Putin někdy splnil svou hrozbu vypustit jadernou zbraň..... Uvnitř Bílého domu probíhá debata o tom, zda Ukrajina nechá střílet americké zbraně do Ruska, New York Times

Nebudeme si nic nalhávat: Raketové útoky na ruské území jsou hrubým aktem agrese proti Ruské federaci. Je to otevřené vyhlášení války. Bidenova administrativa se zavazuje k politice, která postaví Spojené státy proti Rusku ve válce mezi dvěma jadernými velmocemi.

Proč? Proč to Biden dělá?

Dělá to proto, že Spojené státy jsou silně zainteresovány na výsledku války na Ukrajině, a Ukrajina tuto válku docela těžce prohrává. Zde je krátké shrnutí od válečného veterána a vojenského analytika plukovníka Daniela Davise:

Věřte mi, když vám řeknu, že Ukrajina nemá šanci ve válce proti Rusku uspět. Ukrajina nemá žádnou cestu k vojenskému vítězství. Tečka. Nezáleží na tom, jestli jim dáme 60 miliard dolarů, 120 miliard dolarů nebo 200 miliard dolarů. Nic to nezmění, protože základy, na nichž je postavena bojová síla na národní úrovni, jsou neodvolatelně na straně Ruska. Nemůžete zvrátit příliv, protože nemůžete změnit základy.

Vzdušné síly jsou na straně Ruska, protivzdušná obrana je na straně Ruska, vojensko-průmyslový potenciál je na straně Ruska, což umožňuje výrobu velkého množství dělostřelectva, munice, samotných zbraní, bezpilotních letounů, zařízení pro elektronický boj a především lidí, to vše je na straně Ruska. Rusko má více lidí a vždycky jich bude mít více... Podle mého názoru je nesmyslné stále doufat, že ukrajinská strana bude schopna zvítězit, když jí dáme jen trochu více peněz, protože to nebude fungovat....UKRAJINA NIKDY NEVYHRÁLA....Tečka. Podplukovník americké armády ve výslužbě Daniel Davis: Mám více než 20 let zkušeností z vojenských bojů. Daniel Davis@peacemaket71

Není divu, že Davisovy názory sdílí naprostá většina vojenských odborníků, kteří pozorně sledují dění na místě. Celkové hodnocení těchto odborníků je vždy stejné: Ukrajina prohrává, a to těžce. Ke zvratu nedojde, protože – ve všech oblastech bojových schopností – má Rusko jasnou převahu. Ukrajina nemá palebnou sílu, letadla, tanky, obrněná vozidla, rakety, těžké dělostřelectvo, systémy protivzdušné obrany, munici, průmyslové kapacity ani lidské zdroje, které by ruskou armádu mohly zvrátit nebo dokonce zastavit vytrvalou ruskou ofenzívu. Jednoduše řečeno, Ukrajina nemůže vyhrát a nevyhraje. A to není jen názor lidí, jako je Davis, kteří si myslí, že boje by měly být okamžitě zastaveny. Je to také názor globalistických elit, jako je Richard Haass, které si myslí, že by se válka měla prodloužit. Haass je emeritním předsedou prestižní Rady pro mezinárodní vztahy a jeho názory na Ukrajinu pravděpodobně sdílí velká část bohatých elit, které si myslí, že protahováním konfliktu o další rok nebo více lze něco získat. Podívejte se na tento úryvek z nedávného Haassova článku a zkuste si všimnout podobností mezi jeho analýzou a Davisovou:

...čeho by se Ukrajina a její podporovatelé na Západě měli snažit dosáhnout? Co by mělo představovat úspěch?

Někteří odpovídají, že úspěch by měl být definován jako znovuzískání všech ztracených území Ukrajiny, obnovení jejích hranic z roku 1991..... To by byla vážná chyba. Nechápejte mě špatně: obnovení právoplatných, legálních hranic by bylo velmi žádoucí a ukázalo by, že agrese je nepřijatelná. Zahraniční politika však musí být nejen žádoucí, ale i proveditelná, a Ukrajina prostě není schopna osvobodit Krym a své východní oblasti vojenskou silou.

Matematika je nevyhnutelná. Rusko má příliš mnoho vojáků a válečnou ekonomiku schopnou vyrábět velké množství zbraní a munice. Navzdory sankcím bylo Rusko schopno zvýšit svou vojensko-průmyslovou základnu a má přístup ke zbraním a munici vyráběným v Íránu a Severní Koreji a k čínskému zboží a technologiím, které přispívají k válečnému úsilí Kremlu.

Dalším faktorem, který působí proti snaze Ukrajiny získat zpět svá území silou, je skutečnost, že útočné operace obvykle vyžadují mnohem více lidské síly, vybavení a munice než obranné úsilí. To platí zejména v případě, že obrana měla možnost vybudovat opevnění, jak to Rusko učinilo na většině ukrajinského území, které okupuje. Proč by byla další protiofenzíva v roce 2025 chybou, Novaja Gazeta

Haass tedy otevřeně přiznává, že válka je nesouměřitelná a že Ukrajina nemůže rozumně očekávat, že znovu získá území, které ztratila. Přiznává, že „Rusko má příliš mnoho vojáků“ (neomezené množství lidské síly), „válečnou ekonomiku schopnou vyrábět velké množství zbraní a munice“ (neomezené průmyslové kapacity) a „Rusko... má přístup ke zbraním a munici..., které přispívají k válečnému úsilí Kremlu“. (Neomezená výroba zbraní) Stručně řečeno, Haassova analýza je totožná s Davisovou. Oba se shodují v základních věcech, tedy že Ukrajina nemůže a nebude vítězit.

Pak ale článek nabere neobvyklý směr, v němž Haass ze své analýzy nevysvětlitelně vyvozuje přesně opačné závěry než Davis. Je to úžasný rétorický trik, který by mu mohl závidět i Svengali. Zde se píše po výčtu četných důvodů, proč Ukrajina válku nevyhraje:

„Někteří odpovídají, že úspěch by měl být definován tak, že Ukrajina získá zpět všechna ztracená území, aby obnovila své hranice z roku 1991..... To by byla vážná chyba.“

Chvíli o tom přemýšlejte. Takže podle Haasse – vyhrát válku už neznamená vyhrát válku. Neznamená to znovu získat dobyté území, neznamená to vyhnat Rusy z východní Ukrajiny a neznamená to zvítězit v pozemní válce. Znamená to „co“ přesně?

Haass vysvětluje:

„Jakou strategii... by měla Ukrajina a její stoupenci prosazovat? Za prvé, Ukrajina by měla klást důraz na defenzivu, což je přístup, který by jí umožnil manévrovat svými omezenými zdroji a frustrovat Rusko.

Za druhé, Ukrajina by měla dostat prostředky – úderné kapacity dlouhého dosahu – a svobodu útočit na ruské síly kdekoli na Ukrajině, stejně jako na ruské válečné lodě v Černém moři a ekonomické cíle v samotném Rusku. Rusko musí pocítit náklady války, kterou samo zahájilo a prodlužuje.

Za třetí, podporovatelé Ukrajiny se musí zavázat k poskytování dlouhodobé vojenské pomoci. Cílem všeho výše uvedeného je dát Vladimiru Putinovi najevo, že čas není na straně Ruska a že nemůže doufat, že Ukrajinu přežije. Proč by bylo nasazení dalšího protiútoku v roce 2025 chybou, Novaja Gazeta.

Tak tohle je ta nová strategie? Tohle je plán B?

Ano, zřejmě. A podívejte se, co plán B zahrnuje:

1. Zalehnutí v obranném postavení.
2. Využití „úderných kapacit dlouhého dosahu“ k útokům na cíle v Rusku (Odtud ten nápad Blinken?).
3. Pumpování dalších miliard do ukrajinské „černé díry“, aby se prodloužila válka, kterou nelze vyhrát.

Stručně řečeno, provokovat, hecovat a působit Rusku co největší bolest tak dlouho, jak to jen bude možné.

Jak dlouho to bude trvat? Co to znamená?

I to Haass vysvětluje:

Prozatímní příměří by téměř jistě nevedlo k ničemu, co by se podobalo míru, který bude muset pravděpodobně počkat na příchod ruského vedení, které se rozhodne ukončit status vyvrhele země. K tomu může dojít až za několik let nebo desetiletí.

Aha, takže skutečným cílem je změna režimu. Jaké překvapení!

Jde o víc než jen o „posunutí cílů“ (změnou definice „vítězství“ ve válce). Jde o odhalení agendy elit, která odhlíží od bláhové propagandy o „nevyprovokované agresi“ a zaměřuje se výhradně na geopolitiku, hybnou sílu mezinárodních vztahů. V Haassově pojetí není Ukrajina bojištěm, na němž ukrajinští a ruští vlastenci obětují životy za své země. Ne, v Haassově pojetí je Ukrajina rozhodující branou do Střední Asie, která se má stát nejúspěšnějším regionem příštího století. Západní plutokraté mají v úmyslu stát se hlavními aktéry rozvoje Střední Asie (pivot to Asia), a proto se snaží odstranit největší překážku pronikání Západu, kterou je Rusko. Jakmile bude Rusko oslabeno a válcováno, Washington bude moci volně rozšiřovat své vojenské základny po celé Eurasii a položí tak základy pro zadržování konkurenční Číny prostřednictvím provokací, obkličování a ekonomického škrcení.

Proto je Haassova definice „úspěchu“ pružnější než u běžných lidí, kteří tyto záležitosti hodnotí z hlediska obrovského lidského utrpení, které způsobují. Z pohledu globalistů jsou tyto věci až druhořadé. To, na čem skutečně záleží, je moc; hrubá, geopolitická moc v podobě globální hegemonie. To je nejvyšší strategický cíl. Na ničem jiném nezáleží.

A právě proto se Bidenova administrativa chystá schválit použití amerických úderných zbraní dlouhého doletu k ničení cílů na ruském území. Protože – i když to nezvyšuje šance Ukrajiny na vítězství ve válce – to pomáhá prosazovat globalistickou geopolitickou agendu, která považuje Ukrajinu za pouhý odrazový můstek pro zahájení útoků na Rusko.

Elity jsou natolik opilé pýchou, že samy sebe přesvědčily, že Putin nebude tyto raketové údery na ruské území považovat za vyhlášení války. Což také jsou.