Připravuje se Trump na „no-deal“ s Ruskem – nebo ne?

Poté, co se Trump ohání milionem mrtvých Rusů, naznačuje, že Putin ničí Rusko tím, že se s ním nedohodl. A dodává (zdánlivě na okraj), že Putin se už možná rozhodl „neuzavřít dohodu“.

Místo toho Trump podivně nezaujatě poznamenává, že jednání by záviselo výhradně na tom, zda Putin bude mít zájem, nebo ne. Dále tvrdí, že ruská ekonomika je v troskách, a především říká, že by zvážil uvalení sankcí nebo cel na Rusko, pokud Putin neuzavře dohodu. V následném příspěvku na sociální síti Truth, Trump píše: „Udělám Rusku, jehož ekonomika je v úpadku, a prezidentu Putinovi velmi velkou LÍBOST“.

To je – jasně řečeno – vyprávění zcela jiného řádu: Už to neříká jeho vyslanec Kellogg nebo jiný člen týmu, jsou to slova samotného Trumpa jako prezidenta. Trump odpovídá na otázku novináře „Uvalil by [on] sankce na Rusko“, pokud by Putin nepřišel k jednacímu stolu? Na to odpovídá: „to zní pravděpodobně“.

Můžeme se ptát, jaká je Trumpova strategie? Spíše to vypadá, že je to Trump, kdo se připravuje na „žádnou dohodu“. Musí si být vědom toho, že Putin dal opakovaně najevo, že má o jednání s Trumpem zájem a je mu otevřen. O tom není pochyb.

Přesto Trump následně v dalším zjevném dodatečném zamyšlení popírá „poraženecký diskurz“: „Chci říct. .. je to velký stroj, takže nakonec se věci stanou. ..“.

Zde zřejmě říká, že ruská „velká mašinérie“ nakonec zvítězí. Rusko bude vítězem – a nikoli poraženým.

Možná Trump uvažuje jednoduše tak, že nechá dynamiku vojenské „zkoušky síly“, aby se odehrála. (Pokud si to myslí, nemůže takový názor vyslovit nahlas – explicitně – protože by se euroelity ještě více propadly do patologického chvostu).

Případně, pokud by Trump vážně usiloval o produktivní jednání s Putinem, rozhodně není dobré začínat hlubokou neúctou k ruskému lidu – vykreslovat jej a prezidenta Putina jako „ztroskotance“, kteří zoufale potřebují dohodu; zatímco ve skutečnosti to byl Trump, kdo se dříve oháněl tím, že dohodu získá do 24 hodin. Jeho neúcta se bude líbit nejen Putinovi, ale i většině Rusů.

Narativ „poraženého“ jednoduše utuží ruský odpor vůči kompromisu s Ukrajinou.

V pozadí je skutečnost, že Rusko se každopádně kolektivně vyhýbá myšlence jakéhokoli kompromisu, který „spočíváve zmrazení konfliktu na linii nasazení: to poskytne čas na přezbrojení zbytků ukrajinské armády a následné zahájení nového kola bojů. Tedy že budeme muset bojovat znovu, ale tentokrát z méně výhodných politických pozic“, jak poznamenal profesor Sergej Karaganov.

Navíc“Trumpova administrativa nemá žádný důvod s námi jednat za podmínek, které jsme si [Rusko] stanovili. Válka je pro USA ekonomicky výhodná.. . a [možná] i pro odstranění Ruska jako mocné strategické opory hlavního amerického konkurenta ? Číny“.

Podobně to předpovídá i profesor Dmitrij Trenin,

„Trumpova snaha zajistit příměří podél ukrajinské bojové linie selže. Americký plán ignoruje bezpečnostní zájmy Ruska a nebere v úvahu základní příčiny konfliktu. Mezitím zůstanou podmínky Moskvy pro Washington nepřijatelné, protože by fakticky znamenaly kapitulaci Kyjeva a strategickou porážku Západu. V reakci na to Trump uvalí na Moskvu další sankce. Navzdory silné protiruské rétorice se pomoc USA Ukrajině sníží, čímž se velká část břemene přesune na západoevropské země“.

Proč tedy obsazovat Rusko opovrženíhodnými „poraženými“, pokud to netvoří Trumpovu strategii odchodu od ukrajinské otázky? Pokud se zdá, že jasný americký „vítězný narativ“ je nedosažitelný, proč tedy narativ neobrátit? „Mission accomplished“ brání pouze „poraženectví“ Ruska.

To nevyhnutelně vede k otázce, jaký význam má – přesně – návrat „nejslavnějšího amerického obžalovaného zločince do Bílého domu“ a jeho slib „revoluce zdravého rozumu“?

„Není pochyb o tom, že je to revoluce,“ tvrdí Matt Taibbi :

„Trump galvanizoval odpor [k špatnému rozdělování příjmů] a vytvořil politický Shermanův pochod, po němž institucionální Amerika doutná. Korporátní tisk je mrtvý. Demokratická strana je v rozkolu. Akademická obec se chystá spolknout obrovskou láhev hořkých pilulek a po exekutivních příkazech podepsaných v pondělí: spousta instruktorů DEI se bude muset naučit kódovat“ [tj. bude nezaměstnaná].

Ano, poznamenává Taibbi,

„znervózňuje mě, když vidím, že před Trumpem sedí řada vrahů cenzurovaných generálních ředitelů (zejména Bezos, Pinchai a odpudivý Cook) spolu s dalšími prominenty Wall Streetu.. . nicméně pokud dohoda spočívala v podpoře Trumpa výměnou za to, že se platformy vrátí k tomu, aby byly pouhými ziskovými chlebodárci, beru to raději než předchozí kabalu. Wall Street Journal byl asi nejblíže tomu, aby vystihl podstatu této myšlenky události včerejším titulkem „Nová oligarchie je obrovským vylepšením té staré“.

Pro mnoho Rusů však Trumpův „poraženecký“ diskurz zanechal dojem, že se „nic nemění“ – myšlenka uštědřit Rusku „strategické porážky“ je základním kamenem americké politiky již tak dlouho, že překračuje stranické hranice a je realizována bez ohledu na to, která administrativa okupuje Bílý dům. A dnes je patrný nový impuls – jak varuje Nikolaj Patrušev , Moskva očekává, že Washington uměle podnítí třenice mezi Ruskem a Čínou.

Steve Bannon však svým obvyklým květnatým jazykem do jisté míry vysvětluje hlavolam revolucionáře Trumpa a jeho zklamání z „diskurzu poražených“.

Bannon varuje, že Ukrajině hrozí, že se stane „Trumpovým Vietnamem“, pokud Trump neudělá „čistý zlom“ a nechá se vtáhnout hlouběji do války na Ukrajině. „To se stalo Richardu Nixonovi. Nakonec mu ta válka patřila a zapsala se jako jeho válka – nikoliv Lyndona Johnsona,“ poznamenal Bannon.

Bannon „obhajuje ukončení veledůležité americké vojenské pomoci Kyjevu, ale obává se, že jeho starý šéf padne do pasti, kterou na něj chystá nepravděpodobná aliance amerického obranného průmyslu, Evropanů a dokonce i některých Bannonových vlastních přátel, kteří jsou podle něj nyní pomýlení“.

Bannonova základní premisa byla jasně vyjádřena během jeho hovoru s Alexem Krainerem v pořadu Zoom. Potvrdil, že Trump a jeho tým přejdou do ofenzivy od prvního dne v úřadu: „Dny hromu začínají v pondělí“. Bannon však nemluvil o tom, že Trump přejde do ofenzivy proti Číňanům, Íráncům nebo Rusům. Trump a jeho tým se připravují na to, že se pustí do „nich““.

„Oni“, podle Bannonových slov, „jsou lidé, kteří ovládají nejmocnější impérium na světě, a ať už volby nebo nevolby, demokracie nebo ne demokracie, dobrovolně se svých privilegií a kontroly nevzdají: bude boj“.

Ano, „skutečná válka“ je ta domácí – ne ta proti Rusku, Číně nebo Íránu, které by se mohly stát odbočkami od hlavní bitvy.

Pokud by Trumpovým cílem skutečně bylo dohodnout se na vyjednaném „kompromisu“ ohledně Ukrajiny, musíme pro účely srovnání porovnat jeho rétorický nehorázný „poraženecký“ výpad s pokusem Johna F. Kennedyho před 59 lety prolomit kruh vzájemné antipatie, který od roku 1945 zmrazoval vztahy mezi Východem a Západem. Kennedy, zasažený kubánskou krizí v roce 1962, chtěl prolomit zkostnatělé paradigma. Kennedy – podobně jako Trump – se snažil „ukončit války“; zapsat se do dějin jako „mírotvůrce“.

V projevu na Americké univerzitě ve Washingtonu 10. června 1963 JFK pochválil Rusy. Hovořil o jejich úspěších ve vědě, umění a průmyslu; vyzdvihl jejich oběti ve druhé světové válce, kde ztratili 25 milionů lidí, třetinu území a dvě třetiny hospodářství.

Nebylo to žádné prázdné řečnění. Kennedy navrhl Smlouvu o omezeném zákazu jaderných zkoušek – první z dohod o kontrole zbrojení v 60. a 70. letech.

Nuže, možná se objevují náznaky Bannonem inspirovaného předběžného začátku „čistého zlomu“ – jak poznamenává Larry Johnson :

„Pentagon údajně propustil nebo pozastavil činnost všem pracovníkům přímo odpovědným za řízení vojenské pomoci Ukrajině. Všichni budou čelit vyšetřování využívání peněz z amerického rozpočtu.

„Laura Cooperová, zástupkyně náměstka ministra Pentagonu pro Rusko, Ukrajinu a Eurasii, již rezignovala, což znamená začátek toho, co někteří považují za strategický obrat. Cooperová byla klíčovou postavou při dohledu nad vojenskou pomocí Ukrajině ve výši 126 miliard dolarů. Její odchod spolu s tím, co se zdá být čistkou v personálu Pentagonu spojeným s kyjevským válečným úsilím, vyvolává pochybnosti o tom, zda bude Ukrajina i nadále využívat otevřený přívod amerických zbraní a finančních prostředků, které dostávala za Bidena.

„Restrukturalizace také vrhá stín na Kontaktní skupinu pro obranu Ukrajiny, která se pod vedením Lloyda Austina rozrostla na koalici 50 zemí podporujících Kyjev“.

USA údajně stáhly všechny žádosti dodavatelům logistiky prostřednictvím Rzeszowa, Konstanty a Varny. Na základnách NATO v Evropě byly pozastaveny a uzavřeny všechny dodávky na Ukrajinu. To spadá pod Trumpův exekutivní příkaz, který na 90 dní zastavuje globální americkou pomoc – do provedení auditu a analýzy nákladů a přínosů.

Mezitím se Moskva a Čína náležitě připravují proti perspektivě obnovení diplomatických vztahů s nyní již prezidentem Trumpem. Několik hodin po Trumpově improvizované tiskové konferenci v Oválné pracovně uskutečnili Si a Putin 95minutový videohovor – Si sdělil Putinovi podrobnosti svého rozhovoru s Trumpem (který nebyl načasován na Trumpovu inauguraci, ale byl naplánován na prosinec).

Zdá se, že oba lídři vysílají Trumpovi společný vzkaz – tj. že spojenectví mezi Čínou a Ruskem není pomíjivé. Spojuje je společná věc, aby společně usilovali o prosazení svých národních zájmů. Jsou ochotni s Trumpem hovořit a zahájit seriózní jednání. Odmítají se však nechat zastrašovat nebo zastrašovat.

Nikolaj Patrušev, Putinův poradce a člen ruské bezpečnostní rady, uvedl ruský kontext tohoto videohovoru mezi oběma lídry:

„Pro Bidenovu administrativu byla Ukrajina bezpodmínečnou prioritou. Je jasné, [říká Patrušev] že vztah mezi Trumpem a Bidenem je antagonistický. Proto Ukrajina nebude patřit mezi Trumpovy priority. Více ho zajímá Čína“.

Výstižně Patrušev varoval:

„Myslím, že se neshody Washingtonu s Pekingem budou prohlubovat a Američané je budou nafukovat, a to i uměle. Čína pro nás byla a zůstává nejdůležitějším partnerem, s nímž nás pojí vztahy privilegované strategické spolupráce“.

„Pokud jde o ruskou linii ve vztahu k Ukrajině, ta zůstává nezměněna. Pro nás je důležité, aby byly vyřešeny úkoly speciální operace. Ty jsou známé a nezměnily se. Domnívám se, že jednání o Ukrajině by měla být vedena mezi Ruskem a Spojenými státy bez účasti dalších západních zemí“.

„Chci znovu zdůraznit, že ukrajinský národ nám zůstává blízký: bratrský a spjatý staletými vazbami s Ruskem, ať už kyjevští propagandisté posedlí ‚ukrajinskostí‘ tvrdí opak. Není nám jedno, co se na Ukrajině děje. Je obzvláště znepokojivé, [proto] že násilné nucení k neonacistické ideologii a zanícená rusofobie ničí kdysi prosperující ukrajinská města, včetně Charkova, Oděsy, Nikolajeva, Dněpropetrovska“.

„Je možné, že v příštím roce Ukrajina přestane existovat úplně“.